Постановление 18-го ААС от 27.03.2026 по делу N А76-44202/2025
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2026 г. N 18АП-1836/2026
Дело N А76-44202/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2026 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2026 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мирошник А.С., судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2026 по делу N А76-44202/2025.
В судебном заседании приняли участие представители:
от Федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод имени К.А. Володина» — Апальков С.Н. (паспорт, доверенность от 01.01.2026, диплом);
от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области — Эпельман Е.Б. (служебное удостоверение, доверенность от 24.12.2025, диплом).
Федеральное государственное унитарное предприятие «Приборостроительный завод имени К.А. Володина» (далее — заявитель, предприятие, ФГУП «ПСЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее — ответчик, фонд, ОСФР по Челябинской области) о признании недействительным решения 08.10.2025 N РСН 7405 000081 об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2026 требования заявителя удовлетворены, решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области N РСН 7405 000081 от 08.10.2025 признано недействительным полностью.
ОСФР по Челябинской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального права, не исследованы фактические обстоятельства дела, а именно данные заинтересованного лица относительно несоответствия показателей страхователя «а стр.» и «с стр.» требуемым показателям «а» (0,00) и «с» (68,50), установленных приказом СФР от 15.05.2025 N 565 «Об утверждении значений основных показателей по видам экономической деятельности на 2026 год». Судом не учтено, что право на скидку, в порядке определенном Правилами установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2012 N 524 (далее — Правила N 524) имеют лишь те страхователи чьи показатели, указанные в пункте 3 настоящих Правил меньше (скидка) или больше (надбавка) аналогичных показателей по виду экономической деятельности, к которому отнесен основной вид деятельности страхователя. По мнению заинтересованного лица, правовой подход суда не основан на нормах действующего законодательства, что создает правовую неопределенность для правоприменителей и предпосылки неверного применения норма материального права при рассмотрении аналогичных споров, а также влечет дополнительные расходы по оплате судебных расходов для страховщика, который при вынесении оспариваемого решения опирается на норму права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.
ФГУП «ПСЗ» отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, в судебном заседании представитель заявителя высказал возражения относительно доводов апелляционной жалобы. Отметил, что показатели «а стр.» и «с стр.» рассчитанные предприятием меньше или равны показателям «а» (0,00) и «с» (68,50), установленных приказом СФР от 15.05.2025 N 565, что свидетельствует о наличии у него права на применение скидки.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предприятие обратилось с заявлением от 07.10.2025 об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2026 год (регистрационный номер фонда СЗ_7405_000029).
08.10.2025 ОСФР по Челябинской области вынесено решение об установлении (отказе в установлении) скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N РСН7405000081, которым отказано в установлении на 2026 год скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании результата расчета скидки, при котором хотя бы один из рассчитанных основных показателей, указанных в п. 3 правил, больше или равен аналогичному показателю по виду экономической деятельности, к которому отнесен основной вид деятельности заявителя.
В расчете скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний указано, что показатели «a стр.» равен 0.00, показатель «b стр.» равен 0.06 и показатель «c стр.» равен 284.00.
Предприятие письмом от 23.10.2025 N 192-83-00-2/2564 направило повторное заявление об установлении скидки к страховому тарифу, постановление номер N УИН 18810052230003042449, подтверждающее, что страховой случай произошел по вине третьих лиц.
01.11.2025 ОСФР по Челябинской области в ответ на повторное заявление направило письмо N 7417-1-09/175223 о рассмотрении заявления, в котором сообщило, что расчет скидки произведен с учетом информации, отраженной в базе данных СФР и в соответствии с действующим законодательством, основания для пересмотра решения об отказе в установлении скидки к страховому тарифу отсутствуют.
Не согласившись с вынесенным решением ОСФР по Челябинской области от 08.10.2025 N РСН7405000081 предприятие обратилось с заявлением о признании указанного решения недействительным в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспоренное решение Фонда недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай произошел по вине третьих лиц, не по вине предприятия, учитывая, что Правилами N 524 предусмотрено, что такие случаи, произошедшие по вине третьих лиц, не влияют на получение скидки (то есть законодатель не лишает права страхователей получать скидку к страховым взносам по несчастным случаям, произошедшим не по их вине), суд пришел к выводу о том, что действия фонда в виде отказа установления скидки предприятию к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2026 год, неправомерны и затрагивают права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции верными, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон N 125-ФЗ) страховщик имеет право устанавливать страхователю в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 524 размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и страховщиком, исходя из следующих основных показателей, определенных по итогам деятельности страхователей за 3 года, предшествующих текущему году:
а) отношение суммы обеспечения по страхованию в связи со всеми произошедшими у страхователя страховыми случаями (кроме несчастных случаев на производстве, произошедших в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и (или) террористических актов) к начисленной сумме страховых взносов;
б) количество страховых случаев у страхователя (кроме несчастных случаев на производстве, произошедших в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и (или) террористических актов) на 1 тыс. работающих;
в) количество дней временной нетрудоспособности у страхователя на 1 несчастный случай, признанный страховым (кроме несчастных случаев на производстве, произошедших в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и (или) террористических актов), исключая случаи со смертельным исходом.
Для рассмотрения вопроса об установлении скидки страхователь обращается с заявлением к страховщику по месту своей регистрации после утверждения страховщиком значений основных показателей по видам экономической деятельности на очередной финансовый год в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, но не позднее 1 ноября текущего календарного года (пункт 7 Правил N 524).
В силу пункта 8 Правил N 524 условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются:
1) осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка;
2) отсутствие у страхователя на день подачи заявления выявленной недоимки, в том числе в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленных пеней и штрафов по итогам камеральной или выездной проверки.
В соответствии с пунктом 6 Правил N 524 скидка или надбавка устанавливается страховщиком страхователю, если все указанные в пункте 3 настоящих Правил показатели меньше (скидка) или больше (надбавка) аналогичных показателей по виду экономической деятельности, к которому отнесен основной вид деятельности страхователя.
На основании изложенных норм и в соответствии с Методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной Приказом Минтруда России от 01.08.2012 N 39н, приказом СФР от 15.05.2025 N 565 утверждены значения основных показателей по видам экономической деятельности на 2026 год.
В частности, по виду деятельности ФГУП «ПСЗ» установлены следующие показатели:
1) показатель a вэд — отношение суммы обеспечения по страхованию в связи со всеми произошедшими у страхователя страховыми случаями к начисленной сумме страховых взносов — 0,00;
2) показатель b вэд, — количество страховых случаев у страхователя, на тысячу работающих — 0,97;
3) показатель c вэд — количество дней временной нетрудоспособности у страхователя на один несчастный случай, признанный страховым, исключая случаи со смертельным исходом — 68,50.
Фондом отказано в предоставлении скидки ввиду того, что фактический показатель «а стр.» равен 0,00, то есть равен показателю «а вэд.», а показатель «с стр.» больше показателя «с вэд.», между тем в силу пункта 6 Правил N 524 скидка предоставляется, только если все показатели страхователя меньше аналогичных показателей, утвержденных страховщиком.
Фондом не оспаривается, что показатель «а стр.» равен 0,00 и по соответствующему виду деятельности на 2026 год данный показатель составляет 0,00, разногласий относительно определения размера данного показателя у сторон не имеется.
Между тем показатель равный нулю делает невозможным снижение его значения ниже установленного. Следовательно, заявитель объективно лишен возможности продемонстрировать меньшие значения по указанным параметрам при подаче заявления о предоставлении скидки, что исключает применение пункта 6 Правил N 524 по данному показателю в буквальном его толковании в рассматриваемой ситуации.
Ссылки апеллянта на то, что ОСФР по Челябинской области буквально применяет положения п. 6 Правил N 524, следовательно, решение от 08.10.2025 N РСН7405000081 в данной части является законным и обоснованным, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании и применении норм права.
Фактически устанавливая показатели по некоторым видам экономической деятельности в размере «0,00» Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сразу делает невозможным применение скидки для страхователей осуществляющих предпринимательскую деятельность данных видов, без учета всех объективных показателей и мероприятий по обеспечению безопасных условий труда, нивелирует, указанную в приказе Минтруда России от 01.08.2012 N 39н, цель экономической заинтересованности страхователей в снижении профессионального риска.
Относительно того обстоятельства, что по утверждению ОСФР по Челябинской области показатель «с стр.» равен 284, а следовательно, превышает показатель «с вэд», установленный приказом СФР от 15.05.2025 N 565 в размере 68,50, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с п. 2.3 Методики расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной приказом Минтруда России от 01.10.2012 N 39н (далее — Методика), показатель «c» — количество дней временной нетрудоспособности у страхователя на один несчастный случай, признанный страховым (кроме несчастных случаев на производстве, произошедших в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и (или) террористических актов), исключая случаи со смертельным исходом.
показатель «c» рассчитывается по следующей формуле:
c = T / S,
где T — число дней временной нетрудоспособности в связи с несчастными случаями, признанными страховыми (кроме несчастных случаев на производстве, произошедших в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и (или) террористических актов), за три года, предшествующих текущему;
S — количество несчастных случаев, признанных страховыми (кроме несчастных случаев на производстве, произошедших в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и (или) террористических актов), исключая случаи со смертельным исходом, за три года, предшествующих текущему.
Согласно ст. 3 Закона N 125-ФЗ страховой случай — подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, несчастный случай на производстве — событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Из представленных страхователем в материалы дела, а также с письмом от 23.10.2025 N 192-83-00-2/2564 в ОСФР по Челябинской области, документов следует, что единственным несчастным случаем является транспортное происшествие 04.02.2024, произошедшее по вине третьего лица, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2024 N УИН 18810052230003042449, приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от 17.10.2024 по делу N 1-89/2024.
Таким образом, представленными ФГУП «ПСЗ» доказательствами подтверждено и ОСФР по Челябинской области не опровергнуто, что в 2024 году с работником предприятия имел место страховой случай, но произошедший по вине третьего лица.
В Методике, утвержденной приказом Минтруда России от 01.08.2012 N 39н прямо не указано, что в показатель С включаются в том числе страховые случаи, произошедшие по вине третьих лиц.
По смыслу положений пункта 4 Правил N 524 правовое регулирование в рассматриваемой сфере не лишает страхователей права на получение скидки при наличии страхового случая, произошедшего по вине третьих лиц.
Иной подход не обеспечивает стимулирующий характер установления скидки к страховому тарифу, способствующей заинтересованности страхователей к принятию эффективных мер по улучшению условий и повышению безопасности труда, снижению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работников.
Принимая во внимание, что спорный страховой случай произошел по вине третьего лица, вина данного лица подтверждена приговором суда от 17.10.2024, а не по вине ФГУП «ПСЗ», суд первой инстанции пришел к верному выводу, что такой случай не должен учитываться при определении права на получение скидки к страховому тарифу на 2026 год.
Фонд не опровергает, что при исключении спорного страхового случая из расчета показателя «с стр.» размер данного показателя будет равен 0,00, то есть меньше показателя «с вэд», определенного приказом СФР от 15.05.2025 N 565.
В статье 4 Закона N 125-ФЗ содержатся основные принципы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, одним из которых является экономическая заинтересованность субъектов страхования в улучшении условий и повышении безопасности труда, снижении производственного травматизма и профессиональной заболеваемости. Данный принцип реализуется, в том числе и в установлении страховщиком скидок к страховому тарифу.
Формальный подход без учета принципов разумности и целесообразности, направленности обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на обеспечение социальной защищенности застрахованных лиц, а также обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, препятствует страхователю в получении меры поддержки в виде скидки к тарифу страховых взносов по страхованию от несчастных случаев на производстве, носящей стимулирующий характер, способствующей принятию работодателем эффективных мер по улучшению условий и повышению безопасности труда, снижению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работников.
Следовательно, отказ от предоставления скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве на 2026 год не соответствует целям и задачам Закона N 125-ФЗ, Правилам установления скидок и, в конечном итоге, принципу, закрепленному в статье 7 Конституции Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, по сути, повторяют позицию ОСФР по Челябинской области изложенную в отзыве на заявление, не свидетельствуют об ошибочности сделанных судом первой инстанции выводов по существу спора, не опровергают обстоятельства установленные судом и отраженные в судебном акте.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2026 по делу N А76-44202/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.С. МИРОШНИК
Судьи
А.А. АРЯМОВ
П.Н. КИРЕЕВ