Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 30.04.2026 по делу N А19-21358/2025
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
Постановление от 30 апреля 2026 г. N Ф02-1068/2026
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ананьина Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2025 года по делу N А19-21358/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2026 года по тому же делу,
установил:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее — Фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Росжелдорпроект» (ОГРН 1067746172977, ИНН 7708587910, далее — АО «Росжелдорпроект», общество) о взыскании 97 050 рублей — излишне оплаченных расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2026 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что Фондом были излишне понесены расходы в связи с возмещением расходов страхователя на санаторно-курортное лечение работников. По мнению Фонда, наличие оплаченного листка нетрудоспособности в период нахождения на санаторно-курортном лечении исключает возмещение средств на санаторно-курортное лечение.
Суд первой инстанции неправильно применил Приказ Минтруда России от 11.07.2024 N 347н, так как в рассматриваемый период действовал Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.07.2021 N 467н «Об утверждении Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами» (далее — Правила N 467н).
В отзыве на кассационную жалобу общество выразило несогласие с ее доводами.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35, с учетом положений, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Фондом проведена проверка АО «Росжелдорпроект» за период с 01.01.2022 по 31.12.2024, в ходе которой выявлено, что страхователем не подтверждена правомерность использования выделенных средств на санаторно-курортное лечение двух работников предпенсионного возраста, что является нарушением пункта 18 Правил N 467н.
Фонд посчитал, что работниками не было получено санаторно-курортное лечение в полном объеме, поскольку в период санаторного лечения они находились на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности.
По результатам проверки Фондом составлен акт выездной проверки от 29.03.2025 и принято решение от 30.04.2025 N 38012570000177 о возмещении излишне понесенных расходов в размере 97 050 рублей.
Страхователю направлено требование от 30.05.2025 о возмещении излишне понесенных расходов, неисполнение которого послужило основанием для обращения Фонда в суд с иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что Фондом не доказано неполучение работниками страхователя санаторно-курортного лечения в период их временной нетрудоспособности.
Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев является самостоятельным видом социального страхования.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 Закона N 125-ФЗ страховщик имеет право принимать решение о финансовом обеспечении расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми Правительством РФ.
Вопросы оплаты дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию, санаторно-курортное лечение, социальную и профессиональную реабилитацию регулируются Правилами N 467н.
Подпунктом «н» пункта 3 Правил N 467н предусмотрено, что финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов подлежат расходы страхователя, в том числе на санаторно-курортное лечение работников не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (исключая размещение в номерах высшей категории).
В соответствии с пунктом 18 Правил N 467н страхователь несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за целевое и в полном объеме использование сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер в соответствии с согласованным территориальным органом Фонда планом финансового обеспечения.
Расходы, фактически произведенные страхователем, но не подтвержденные документами о целевом использовании средств либо произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, не подлежат возмещению (пункт 19 Правил N 457).
Как следует из материалов дела, в целях реализации мероприятий по социальному страхованию АО «Росжелдорпроект» были заключены договоры с ООО «Гранд Байкал» на оказание услуг по организации санаторно-курортного лечения и оздоровления работников в 2022 и 2023 годах в санатории «Электра». В приложении N 1 к договорам определен перечень сотрудников, для которых приобретаются путевки, в том числе указаны сотрудники Липунов И.В. и Одинец О.В.
Липунов И.В. направлен страхователем на санаторно-курортное лечение в Санаторий «Электра» на период с 18.07.2022 по 31.07.2022. В подтверждение представлен обратный талон к санаторно-курортной путевке на сумму 67 900 рублей.
Одинец О.В. направлена страхователем на санаторно-курортное лечение в Санаторий «Электра» на период с 04.09.2023 по 16.09.2023. В подтверждение представлен обратный талон к санаторно-курортной путевке на сумму 72 800 рублей.
По мнению Фонда, что указанные лица не могли проходить санаторно-курортное лечение, поскольку в эти периоды находились на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности.
Вместе с тем, суды верно отметили, что действующим законодательством не предусмотрено прохождение санаторно-курортного лечения исключительно в период отпуска работника, а также не установлен запрет для прохождения санаторно-курортного лечения в период нетрудоспособности.
Перечень оснований отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер является исчерпывающим (пункт 12 Правил N 467н). Такого основания отказа как нетрудоспособность сотрудника в период прохождения санаторно-курортного лечения не установлено.
Кроме того, суды установили, что названные лица находились на амбулаторном, а не стационарном лечении. Доказательства того, что временная нетрудоспособность работников не позволяла проводить санаторно-курортное лечение или прерывала его, Фондом не представлены.
В рассматриваемом случае суды обоснованно учли, что в период прохождения санаторно-курортного лечения обоим работникам необходимо было только один раз посетить лечащего врача для врачебного осмотра. Учитывая расстояние от санатория до поликлиники и время в пути, суды признали, что разовое посещение лечащего врача не могло повлиять на объем и качество фактически оказанных услуг санаторно-курортного лечения.
Истец не представил каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о неполноте прохождения работниками санаторно-курортного лечения, оплаченного за счет страховых взносов. Тогда как обществом в подтверждение прохождения курса лечения представлены обратные талоны к санаторно-курортной путевке. Исходя из представленных в материалы дела документов, суды установили, что целевой характер расходования средств фонда социального страхования не нарушен.
Таким образом, поскольку доказательств нецелевого или неполного использования сумм страховых взносов, направленных ответчиком на санаторно-курортное лечение работников Фондом не представлено, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом кассационной инстанции не установлено неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы. Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ.
Довод Фонда о том, что при направлении на санаторно-курортное лечение листок временной нетрудоспособности выдается только в случаях определенных пунктами 40 — 42 Приложения к Приказу Минздрава РФ от 23.11.2021 N 1089н, является несостоятельным. Приведенные нормы предусматривают порядок оформления (продления) листка нетрудоспособности в случае направления гражданина в санаторно-курортную организацию после оказания медицинской помощи в стационарных условиях. Указанное не относится к рассматриваемому случаю и не свидетельствует о невозможности возмещении средств на санаторно-курортное лечение при выплате пособия по временной нетрудоспособности при амбулаторном лечении.
Довод Фонда о том, что суд первой инстанции применил норму, не подлежащую применению, а именно Приказ N 347, отклоняется судом округа, поскольку это не привело к принятию неправильного судебного акта.
Иные доводы, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2025 года по делу N А19-21358/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2026 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.
Судья
Г.В.АНАНЬИНА