Суд подтвердил законность налоговых сделок: необоснованная выгода не доказана
Арбитражный суд отклонил доводы налоговой инспекции о формальности сделок, подчеркнув важность реальности хозяйственных операций.
В постановлении 11-го арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2026 года по делу №А65-17617/2025 суд не согласился с позицией налоговой инспекции, которая считала сделки организации формальными и доначислила НДС и налог на прибыль.
Суть спора
Инспекция провела выездную проверку и пришла к выводу, что у организации не было реальных сделок с контрагентами. Основанием для доначисления налогов стали следующие факты:
- у контрагентов отсутствовали ресурсы (имущество, активы, работники и т. д.);
- у них совпадали IP-адреса;
- была высокая доля налоговых вычетов;
- часть контрагентов исключили из ЕГРЮЛ либо собирались исключить.
Позиция судов
Суды не поддержали инспекцию, указав на следующие обстоятельства:
- Организация проявила должную осмотрительность при выборе контрагентов. Она заключала договоры после проверки контрагентов. На момент совершения хозяйственных операций все спорные контрагенты числились в ЕГРЮЛ, в отношении них не было возбужденных исполнительных производств, отсутствовали сведения о налоговых долгах, и они не значились в реестре недобросовестных поставщиков.
- Прекращение деятельности контрагента из-за ликвидации не говорит о его неблагонадежности. Если в период проверки налогоплательщика контрагенты не находились по месту регистрации, а позднее прекратили деятельность, это не означает, что ранее они не работали.
- Налоговики не доказали ключевые обстоятельства. Инспекция не смогла доказать, что:
- налогоплательщик и контрагенты подконтрольны или аффилированы;
- у организации не было разумной экономической цели;
- она действовала совместно с контрагентами, чтобы получить необоснованную налоговую выгоду;
- основная цель сделок – налоговая экономия.
- Суды отклонили доводы инспекции о том, что контрагенты не подали документы по встречной проверке, а их руководители не пришли на допрос. Эти факты не подтверждают умысел налогоплательщика на искажение операций. Налогоплательщик не отвечает за недобросовестное поведение третьих лиц.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела организация приобщила дополнительные документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций: дополнительные соглашения к договорам, товарно-транспортные накладные, договор на оказание транспортных услуг, акты об оказании услуг, заявки на перевозку товара и инвентаризационную опись.
Правовые основания
Суд сослался на положение о том, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Также суд учел, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены на создание благоприятных налоговых последствий.
От редакции
Таким образом апелляция в очередной раз подчеркнула, что наличие формальных признаков «проблемных» контрагентов само по себе не является безусловным доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Ключевым фактором здесь остается наличие доказательств реальности хозяйственных операций и отсутствия умысла на уклонение от уплаты налогов.
С. Александров, обозреватель.
Постановление 11-го ААС от 24.02.2026 по делу N А65-17617/2025
