Суд признал допустимой оплату труда PR-специалиста медучреждения за счет средств ОМС
Арбитражный суд Уральского округа подтвердил: расходы на зарплату специалиста по связям с общественностью могут финансироваться из ОМС, если должность включена в штат, связана с работой учреждения в системе обязательного медстрахования и оплачивается в пределах утвержденных лимитов.
Арбитражный суд Уральского округа подтвердил, что расходы больницы на оплату труда специалиста по связям с общественностью могут финансироваться за счет средств ОМС, если такая должность предусмотрена штатным расписанием, связана с выполнением обязанностей учреждения в системе обязательного медицинского страхования и оплачивается в пределах утвержденных лимитов.
Спор возник между Территориальным фондом ОМС Удмуртской Республики и Республиканской детской клинической больницей Минздрава Удмуртии. Фонд потребовал взыскать с учреждения свыше 2,3 млн руб., посчитав нецелевым использование средств ОМС на оплату труда специалиста по связям с общественностью, а также на единовременные стимулирующие выплаты при приеме работников на работу.
Что решил суд
Кассация оставила без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, который полностью отказал фонду в иске. Суд округа согласился: спорные расходы не свидетельствуют о нецелевом использовании средств ОМС.
В части оплаты труда специалиста по связям с общественностью суды указали, что должность была официально введена в штат, согласована с региональным Минздравом и финансировалась в пределах доведенного фонда оплаты труда. При этом круг обязанностей сотрудника не носил формального или вспомогательного характера: он, в частности, обрабатывал обращения граждан по вопросам качества, сроков и условий оказания медицинской помощи. По мнению суда, такая деятельность непосредственно связана с обеспечением работы медорганизации в системе ОМС.
Почему фонд проиграл спор
Суды исходили из того, что сам по себе факт отсутствия прямого упоминания конкретной должности в перечнях территориальной программы ОМС еще не означает автоматической незаконности расходов. Значение имеют фактические функции работника и их связь с оказанием медицинской помощи застрахованным лицам.
Апелляция сформулировала критерии, при которых расходы на оплату труда могут считаться целевыми:
- работник участвует в обеспечении оказания медпомощи в рамках территориальной программы ОМС;
- его должность включена в штатное расписание медорганизации;
- выплаты производятся в пределах утвержденных лимитов.
Кассационный суд этот подход поддержал.
Что с единовременными выплатами
Отдельно суды рассмотрели вопрос о единовременных стимулирующих выплатах при трудоустройстве. Первая инстанция сочла их не входящими в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, однако апелляция заняла противоположную позицию, и кассация с ней согласилась.
Суд отметил, что такие выплаты были предусмотрены региональным положением об оплате труда и локальными актами учреждения. Следовательно, они являлись элементом системы оплаты труда, а значит — составной частью заработной платы. Поскольку ч. 7 ст. 35 закона об ОМС относит расходы на зарплату и начисления на нее к структуре тарифа, фонд должен был доказать, что выплаты носили социальный, а не трудовой характер, либо производились сверх фонда оплаты труда. Сделать этого ему не удалось.
На что сослались суды
При рассмотрении дела суды применили положения:
- Бюджетного кодекса о целевом характере бюджетных средств;
- Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», в том числе ч. 7 ст. 35;
- Правил ОМС, утвержденных приказом Минздрава № 108н (в настоящий момент документ не действует);
- норм Трудового кодекса о заработной плате и системе оплаты труда.
Кроме того, апелляция сослалась на п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с применением законодательства об ОМС, утвержденного Президиумом Верховного суда 27 ноября 2024 года.
Почему это решение важно
Постановление интересно тем, что оно отражает более гибкий подход к оценке расходов медорганизаций за счет средств ОМС. Обычно суды по подобным спорам занимают более строгую позицию и признают недопустимым финансирование из ОМС расходов на работников, чьи должности прямо не связаны с лечебным процессом.
В данном деле суды фактически указали: если функция сотрудника направлена на обеспечение исполнения обязательств медорганизации перед пациентами в системе ОМС, а сама должность надлежащим образом введена и оплачивается в рамках установленной системы оплаты труда, такие расходы могут быть признаны целевыми.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2026 года по делу № А71-1751/2025 оставило кассационную жалобу фонда без удовлетворения.
А. Селютин, юрист.
Постановление АС Уральского округа от 08.04.2026 по делу N А71-1751/2025
