ВС подтвердил целевой характер коммунальных расходов по субсидии на госзадание
Расходы на электроэнергию, тепло, воду и водоотведение в помещениях, переданных спортивным школам, связаны с выполнением госзадания и содержанием имущества учреждения.
Верховный суд отказался пересматривать спор о расходовании субсидии на выполнение государственного задания. Учреждение оплачивало коммунальные услуги в помещениях, предоставленных спортивным школам для занятий, а контрольно-счетный орган квалифицировал эти траты как нецелевые. Нижестоящие инстанции с таким подходом не согласились, и ВС не нашел оснований вмешиваться в их выводы.
Суть спора
Спор возник между Контрольно-счетной палатой Тверской области и ГБУ Тверской области «Спорткомплекс „Юбилейный“». По итогам проверки палата выдала учреждению предписание: по мнению контролеров, учреждение неправомерно израсходовало 2,68 млн руб. субсидии на госзадание. Средства пошли на оплату электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в помещениях, которые спорткомплекс передал спортивным школам в безвозмездное пользование.
Проверяющие исходили из того, что учреждение не обеспечивало доступ к объектам спорта самостоятельно. Поэтому расходы на коммунальные ресурсы в помещениях, которыми фактически пользовались другие организации, не связаны с оказанием предусмотренной госзаданием услуги — «Обеспечение доступа к объектам спорта», полагала палата.
Позиция нижестоящих судов
Учреждение оспорило предписание в арбитражном суде. Апелляция и кассация поддержали заявителя. Суды установили, что спорные помещения предоставили спортшколам для проведения учебных и тренировочных занятий с согласия собственника имущества. При этом условия государственного задания не обязывали спорткомплекс лично предоставлять доступ к каждому спортивному объекту и не исключали передачу помещений профильным организациям.
Кроме того, финансирование по госзаданию предусматривало расходы не только на непосредственное оказание услуг, но и на содержание государственного имущества. В плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения были заложены затраты на коммунальные услуги. Это, по мнению судов, подтверждало целевой характер оплаты ресурсов в помещениях, которые оставались в составе имущества учреждения, хотя и были переданы спортшколам для профильного использования.
Что решил Верховный суд
Контрольно-счетная палата обратилась в Верховный суд, но ей было отказано в передаче жалобы в Экономколлегию. ВС указал, что доводы заявителя не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права (ст. 291.6 и ст. 291.8 АПК), которые могли бы повлечь пересмотр принятых по делу судебных актов.
Т. Миронова, юрист.
Открыть: Определение ВС РФ от 10.07.2026 по делу N А66-4314/2024
