ВС разъяснил правила конфискации имущества по уголовным делам
Суд запретил повторно взыскивать стоимость одного имущества и напомнил о требованиях к формулировкам обвинения и приговора.
Верховный суд подготовил тематический обзор практики применения норм о конфискации имущества, предусмотренных главой 15.1 УК РФ. Документ систематизирует подходы судов к изъятию преступных доходов, орудий и средств совершения преступлений, а также активов, предназначенных для финансирования противоправной деятельности.
Обзор утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 14.10.2026 N 20А/2026 и опубликован как Тематический обзор ВС РФ N 16/2026. Его задача — обеспечить единообразное применение правил о конфискации судами всех инстанций.
Конфискация требует процессуального обоснования
Одна из ключевых позиций касается судьбы имущества, которое следствие считает средством совершения преступления. Верховный суд указал: нельзя конфисковать актив, если в обвинительном акте и описательно-мотивировочной части приговора не сказано, что он принадлежит обвиняемому и использовался для совершения преступления.
Такой подход применен по делу о незаконной рубке леса. У осужденного конфисковали автомобиль с прицепом. Однако в обвинительном акте и приговоре не было указаний на то, что транспорт принадлежал фигуранту и применялся как средство преступления. ВС отменил решение о конфискации.
Тем самым суд подчеркнул, что формальное упоминание имущества в материалах дела не заменяет надлежащего описания его правового статуса и связи с преступлением.
Одно имущество нельзя взыскать дважды
В обзоре отдельно рассмотрена ситуация, когда имущество одновременно выступает предметом нескольких преступлений, образующих совокупность. Повторно взыскивать его стоимость с осужденного в таких случаях нельзя.
Этот вывод сделан по делу, в котором фигурант похитил недвижимость, а затем легализовал ее. Часть ущерба он возместил добровольно, оставшуюся сумму взыскали в пользу потерпевшего по гражданскому иску. Одновременно обвинение ставило вопрос об изъятии эквивалента преступного дохода.
Верховный суд напомнил: конфискация не должна приводить к двойному взысканию стоимости одного и того же актива. Если имущество требуется вернуть законному владельцу, конфискации подлежит только та его часть, которая превышает сумму, подлежащую возврату потерпевшему.
Когда конфискация обязательна
ВС обратил внимание, что конфискация — не факультативное решение суда. При наличии оснований, прямо установленных законом, суд обязан разрешить этот вопрос в приговоре. Отсутствие решения о конфискации при наличии соответствующих условий может быть признано существенным нарушением уголовного закона.
Это правило применяется и в случаях, когда осужденному предоставлена отсрочка отбывания наказания. Отсрочка не исключает необходимости рассмотреть вопрос о конфискации.
Также Верховный суд указал, что статус имущества как вещественного доказательства сам по себе не препятствует его конфискации. Для решения имеет значение не процессуальный статус предмета, а наличие оснований, предусмотренных главой 15.1 УК РФ.
Как установить принадлежность автомобиля
Вопрос о конфискации транспорта требует оценки всей совокупности обстоятельств. Принадлежность автомобиля нельзя определять только по одному формальному признаку, например записи о собственнике.
Судам следует учитывать, кем транспорт был приобретен, кто им фактически пользовался, нес расходы на содержание и обслуживание. Этот подход важен, в частности, когда автомобиль или иное транспортное средство использовалось как орудие либо средство совершения преступления.
Конфискация возможна и при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, отмечается в обзоре. Выбранный порядок рассмотрения уголовного дела не освобождает суд от обязанности решить вопрос об имуществе.
Более 26 млрд рублей за год
Верховный суд отметил рост практики конфискации. По приведенным в обзоре данным, только за 2025 год суды конфисковали денежные средства на сумму свыше 26 млрд руб.
Среди активов, которые могут стать предметом конфискации, названы средства, полученные в связи с террористическими актами, имущество для финансирования терроризма, а также орудия и средства совершения преступлений. При этом в каждом случае суду необходимо установить предусмотренные законом основания и надлежащим образом отразить свои выводы в процессуальных документах.
