ВС уточнил признаки высшего положения в преступной иерархии и скорректировал ряд разъяснений по уголовным делам

Пленум Верховного суда РФ обновил сразу несколько ключевых постановлений по уголовным делам. Изменения затронули квалификацию деяний, связанных с преступными сообществами, вопросы применения принудительных мер медицинского характера, а также практику рассмотрения дел о преступлениях против половой неприкосновенности. Отдельное внимание суд уделил признакам лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии: теперь они сформулированы более предметно и должны прямо отражаться в приговоре.

21 мая 2026 года Пленум Верховного суда принял постановление № 16, которым внес изменения в ряд ранее действовавших разъяснений по уголовным делам. Документ направлен на унификацию судебной практики и уточнение подходов к применению норм УК и УПК в наиболее чувствительных для правоприменения категориях споров.

Что изменилось в делах о преступных сообществах

Наиболее заметный блок поправок касается постановления Пленума ВС от 10 июня 2010 года № 12. Теперь уже в его названии прямо указано, что разъяснения касаются не только преступных сообществ, но и занятия высшего положения в преступной иерархии.

Такое уточнение логично продолжает изменения уголовного законодательства последних лет, в том числе нормы, усилившие ответственность за участие в преступной среде и за статусное положение в ней.

Кто считается лицом, занимающим высшее положение

Верховный суд конкретизировал: о высшем положении в преступной иерархии может свидетельствовать не абстрактный «авторитет», а наличие реального влияния и лидерских функций в криминальной среде. В числе признаков названы ситуации, когда лицо:

• разрешает споры между организованными группами, преступными сообществами и их участниками;
• определяет или изменяет положение других лиц в преступной иерархии;
• лишает их соответствующего статуса;
• устанавливает правила взаимоотношений внутри такой среды;
• контролирует соблюдение этих правил;
• применяет меры воздействия к нарушителям.

Суд также указал, что значение могут иметь и иные обстоятельства, подтверждающие лидерскую роль. В частности, речь может идти о коррупционных связях либо о связях с экстремистскими и террористическими организациями, если они подтверждают устойчивое влияние лица в криминальной структуре.

Ключевой практический вывод: в приговоре теперь необходимо прямо указывать, по каким именно признакам суд пришёл к выводу о занятии лицом высшего положения в преступной иерархии. Иными словами, формального упоминания статуса будет недостаточно — вывод должен быть мотивирован фактическими обстоятельствами дела.

Создание преступного сообщества: момент окончания и значение контактов

Пленум также скорректировал подход к ответственности по ч. 1 ст. 210 УК РФ. Верховный суд разъяснил, что ответственность за организацию преступного сообщества наступает с момента фактического установления контактов и взаимодействия, направленных на совершение преступной деятельности.

Для судов это означает необходимость устанавливать, в чём конкретно выражалось создание устойчивых связей между организованными группами. То есть при квалификации важны не общие предположения о координации, а конкретные действия: организация взаимодействия, распределение функций, достижение договорённостей, формирование общей системы управления.

Этот подход может иметь существенное значение для разграничения между предварительными контактами, организованной группой и более сложной формой преступного объединения — преступным сообществом.

Участие в «сходке»: когда наступает уголовная ответственность

Дополнены и разъяснения по ч. 1.1 ст. 210 УК РФ, которая предусматривает ответственность за участие в собрании организаторов, руководителей или иных представителей преступных сообществ.

Пленум уточнил, что уголовно-правовое значение имеет не сам факт участия во встрече, а её содержание. Ответственность наступает, если на таком собрании обсуждались вопросы, связанные с планированием или организацией преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ.

Таким образом, для квалификации необходимо устанавливать предмет обсуждения и направленность встречи, а не ограничиваться констатацией самого факта её проведения.

Смягчение наказания и условное осуждение: дополнительные ограничения

Верховный суд отдельно напомнил о последствиях осуждения по ч. 4 ст. 210 и/или ст. 210.1 УК РФ. Для таких лиц:

• не применяются положения ч. 1 ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела;
• исключается возможность условного осуждения.

Этот блок разъяснений подчёркивает, что законодатель и суд рассматривают участие в руководящих звеньях преступной иерархии как деяния повышенной общественной опасности.

Психическое расстройство и содержание под стражей: что разъяснил Пленум

Второй крупный блок поправок касается постановления Пленума ВС от 7 апреля 2011 года № 6 о применении принудительных мер медицинского характера.

Среди технически важных, но практически значимых изменений — обновление перечня нормативных актов, которыми должны руководствоваться суды. В этот перечень включён приказ Минздрава России от 29.04.2025 № 263н, утвердивший порядок проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Помещение под стражей в стационар

ВС уточнил, что если судебно-психиатрическая экспертиза выявила у подозреваемого или обвиняемого, находящегося под стражей, психическое расстройство, требующее стационарного лечения, суд вправе временно поместить его в медицинскую организацию в лечебных целях.

Нужно ли новое решение о продлении стражи

Отдельно разъяснён вопрос, который имеет значение для практики мер пресечения. Если лицо, ранее помещённое в медицинский стационар из-за психического расстройства, улучшило состояние, новое судебное решение о продлении содержания под стражей не требуется, если одновременно соблюдаются два условия:

• ранее избранный срок меры пресечения ещё не истёк;
• отсутствуют основания для избрания более мягкой меры.

Это разъяснение закрывает возможные процессуальные споры о необходимости повторного судебного вмешательства в ситуации, когда мера пресечения формально продолжает действовать.

Продление лечения — только по медицинскому заключению

При этом Пленум отдельно подчеркнул: продление принудительного лечения допустимо только при наличии заключения комиссии врачей-психиатров. Тем самым Верховный суд сохранил баланс между процессуальными полномочиями суда и обязательной медицинской основой для принятия такого решения.

Дела о половой неприкосновенности: новые ориентиры для квалификации

Третий блок изменений затронул постановление Пленума ВС от 4 декабря 2014 года № 16 о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Когда речь идёт о покушении

В новый пункт 7(1) включено разъяснение о покушении на преступления, предусмотренные ст. 131 и 132 УК РФ. Судам предписано выяснять:

• действовал ли обвиняемый с целью совершения полового сношения либо иных действий сексуального характера;
• были ли насилие или угроза насилием способом достижения именно этой цели.

Фактически ВС предлагает более чётко разделять насилие как самостоятельное деяние и насилие как способ совершения преступления против половой неприкосновенности.

Какие преступления относятся к тяжким и особо тяжким против личности

В новом пункте 8(1) Верховный суд разъяснил, какие именно деяния понимаются под тяжкими и особо тяжкими преступлениями против личности для целей применения квалифицирующих признаков по п. «в» ч. 5 ст. 131 и п. «в» ч. 5 ст. 132 УК РФ.

Речь идёт об умышленных преступлениях, предусмотренных статьями раздела VII Особенной части УК РФ, за исключением убийства, предусмотренного п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Это уточнение важно для единообразной квалификации, поскольку ранее на практике могли возникать расхождения в толковании соответствующего признака.

Совокупность преступлений и особенности квалификации

Пленум также скорректировал ряд ранее действовавших положений:

• если при одних и тех же обстоятельствах совершены изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетней потерпевшей, при квалификации по совокупности статей 131 и 132 УК РФ не применяются п. «в» ч. 5 ст. 131 и п. «в» ч. 5 ст. 132;
• к лицам, имеющим судимость за ранее совершённое преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, относятся граждане с непогашенной или неснятой судимостью по ряду составов, в том числе по чч. 3–5 ст. 131, чч. 3–5 ст. 132, чч. 2–3 ст. 133, ст. 134 и 135 УК РФ;
• учитываются и судимости за такие преступления, совершённые лицом до достижения 18 лет;
• преступления, совершённые в разное время в отношении двух или более несовершеннолетних, не образуют совокупности, если виновный ранее не был осуждён ни за одно из этих деяний.

Почему это важно для практики

Принятое постановление, вероятно, будет активно использоваться судами первой и апелляционной инстанций уже в ближайшее время, поскольку оно касается сразу нескольких категорий дел, в которых традиционно много оценочных признаков.

Наибольшее практическое значение имеют три позиции.

Во-первых, Верховный суд существенно конкретизировал признаки лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии. Это может повлиять как на стандарты доказывания по ст. 210.1 УК РФ, так и на содержание приговоров.

Во-вторых, разъяснения по вопросам психического расстройства и помещения под стражей в медицинскую организацию снимают часть процессуальных неопределённостей, связанных с сочетанием лечения и действия меры пресечения.

В-третьих, новые ориентиры по делам о преступлениях против половой неприкосновенности направлены на более точную квалификацию и снижение риска различного толкования одних и тех же обстоятельств.

Вывод

Постановление Пленума ВС РФ от 21 мая 2026 года № 16 носит точечный, но содержательно значимый характер. Верховный суд не меняет базовую конструкцию ранее данных разъяснений, однако уточняет их в наиболее спорных и чувствительных участках правоприменения. Для судов это — ориентир на более детальную мотивировку. Для защиты и обвинения — сигнал о том, какие именно обстоятельства будут иметь решающее значение при квалификации и назначении наказания.

А. Селютин, юрист.

Постановление Пленума ВС РФ от 21.05.2026 N 16

---

Скачать_ДОКУМЕНТ в PDF

Скачать_ ДОКУМЕНТ в Word