Определение 9-го КСОЮ от 09.04.2026 N 88-3193/2026
ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Определение от 9 апреля 2026 г. N 88-3193/2026
Дело N 2-631/20245
28RS0002-01-2025-000564-73
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.,
судей Сабашнюк Л.Ю., Калиниченко Т.В.,
с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к администрации Белогорского муниципального округа Амурской области, главе Белогорского муниципального округа И. о признании незаконным распоряжения о расторжении трудового договора, возложении обязанности отменить распоряжение, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе с дополнениями А. и ее представителя С. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 16 мая 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 октября 2025 года.
Заслушав доклад судьи Сабашнюк Л.Ю., пояснения А. и ее представителя — С., поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями, заключение прокурора Плетневой С.Н., указавшей на отсутствие оснований для отмены судебных постановлений, судебная коллегия установила:
А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Белогорского муниципального округа Амурской области, главе Белогорского муниципального округа И., указав, что в период с 06.07.2021 по 23.01.2025 на основании трудового договора, заключенного с администрацией Белогорского муниципального округа, она осуществляла трудовую деятельность в должности начальника МКУ Финансовое управление администрации Белогорского муниципального округа. Распоряжением главы Белогорского муниципального округа от 23.01.2025 N трудовой договор расторгнут на основании ч. 9 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с принятием необоснованного решения руководителем организации, повлекшим за собой неправомерное использование имущества организации. Считает увольнение незаконным, поскольку выплаты стимулирующего характера были начислены сотрудникам в пределах предоставленной ей компетенции и доведенных лимитов бюджетных обязательств; ответчик не доказал, что принятые решения повлекли неблагоприятные последствия в виде неправомерного использования имущества организации, ущерб. Ее увольнение не было согласовано с Министерством финансов Амурской области. Приказы об установлении выплат сотрудникам МКУ Финансовое управление администрации Белогорского муниципального округа издавались ею в рамках соглашения N от 11.02.2021 о передаче функций в сфере кадрового обеспечения, подписанного между главой Белогорского муниципального округа и бывшим начальником МКУ Финансовое управление. Постановление главы Белогорского муниципального округа N от 28.01.2021 «О централизованном кадровом учете в администрации Белогорского муниципального округа» в системе «Консультант плюс» не публиковалось, отделом муниципальной службы до нее в установленном порядке, не доводилось. При принятии решения работодателем о расторжении трудового договора не был установлен факт вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также не учтено предшествующее ее поведение, отношение к труду. Незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания.
Просила признать незаконным распоряжение главы Белогорского муниципального округа о расторжении трудового договора от 23.01.2025 N; возложить на главу Белогорского муниципального округа обязанность отменить распоряжение о расторжении трудового договора от 23.01.2025 N; восстановить А. на работе в МКУ Финансовое управление администрации Белогорского муниципального округа в должности начальника управления, с сохранением всех надбавок и выплат к должностному окладу; взыскать с администрации Белогорского муниципального округа в пользу А. средний заработок за время вынужденного прогула с 24.01.2025 по день восстановления на работе; возложить на администрацию Белогорского муниципального округа обязанность внести в трудовую книжку А. сведений о признании недействительной записи об увольнении;
взыскать с администрации Белогорского муниципального округа в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 16 мая 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского краевого суда от 22 октября 2025 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе с дополнениями А. и ее представитель С. ставят вопрос об отмене судебных постановлений. Настаивают, что в соответствии с п. 10.1 Положения о МКУ Финуправление администрации МО БМО» согласование увольнения начальника финансового органа с Минфином области обязательно, при этом ответчик, увольняя истца с должности данную обязанность не выполнил. Считают, что работодателем не учтена тяжесть вменяемого А. дисциплинарного проступка, а также обстоятельства при которых он совершен, не представлено 30 дней для дачи объяснений. Указывают о нарушении судом норм процессуального права, в связи с не привлечением к участию в деле ДУМЫ МО БМО и МКУ Финуправления МО БМО, поскольку МКУ Финуправления (как главный распорядитель средств сметы финуправления), в целях исполнения в полном объеме годовых бюджетных назначений, отделом учета и отчетности подготавливает отношения с предложением перераспределения бюджетных ассигнований между видами расходов по кодам бюджетной классификации, которые расчетно-счетным органом МО БМО в силу своей компетентности знал и проверял их обоснованность. Обращают внимание, что выплаченные премии начальником МКУ Финуправления своим работникам из своего бюджета по графе использование экономии обозначают не использование имущества, а использование средств бюджетных обязательств, то есть бюджет — это не имущество, в связи с чем, увольнения истца по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконное. Кроме того, контроль за сохранностью и целевым использованием имущества, закрепленного за «МКУ Финуправление», осуществляет МКУ Комитет УМИ, которое не выявлял какие-либо нарушения использования муниципального имущества при причинении ему ущерба по линии МКУ Финуправления и даже не участвовал в комиссии. Считают, что работодателем пропущен срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности с момента совершения проступка. Настаивают на том, что нарушений локальных актов истцом не допущено не было, поскольку согласно пункту 10.8 Положения о МКУ Финуправления начальнику даны полномочия устанавливать размеры должностных окладов, надбавок, доплат в пределах средств, выделенных на эти цели по бюджетной смете. Кроме того, пунктом 7.7 коллективного договора, работодатель осуществляет за счет экономии по фонду оплаты труда единовременные выплаты по случаю празднования государственных и профессиональных праздников (день защитника Отечества, международный женский день, день местного самоуправления), а размер данных выплат устанавливается распоряжением главы.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор и ответчик указали на отсутствие оснований для отмены судебных постановлений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами при разрешении настоящего гражданского дела допущено не было.
Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что 06.07.2021 между администрацией Белогорского муниципального округа в лице главы Белогорского муниципального округа ФИО1 и А. был заключен трудовой договор N 28. На основании распоряжения от 06.07.2021 N 243к А. принята на работу на должность начальника МКУ Финансовое управление администрации Белогорского муниципального округа.
Согласно материалам дела А., являясь начальником МКУ Финансовое управление Белогорского муниципального округа, выносила приказы о поощрении работников финансового управления: N лс от 18.11.2021 — в связи с празднованием Дня бухгалтера, N лс от 26.11.2021 — по результатам работы за 2021 год, N лс от 10.12.2021 — по результатам работы за 2021 год, N от 22.06.2022 — в связи с профессиональным праздником — Днем финансиста, N лс от 23.12.2022 — по итогам работы за 2022 год, N лс от 07.08.2023 — в связи с профессиональным праздником — Днем финансиста, N лс от 23.08.2023 — по результатам первой степени открытости бюджетных данных Белогорского округа, N лс от 21.11.2023 — по итогам работы за 9 месяцев 2023 года, в связи с Днем бухгалтера, N лс от 13.12.2023 по итогам работы за 2023 год, N от 28.12.2023 за своевременное и качественное составление бюджета на 2024 год и плановый 2025-2026, N лс от 02.09.2024 — в связи с профессиональным праздником — Днем финансиста.
В книге приказов МКУ Финансовое управление Белогорского муниципального округа содержатся сведения о вынесении приказов о поощрении работников: N к от 09.07.2021 — за 1 полугодие 2021 года, N к от 03.09.2021 — в связи с днем финансиста, N к от 18.02.2022 — в связи с Международным женским днем 8 марта, N к от 11.04.2022 — в связи с Днем местного самоуправления, N к от 19.08.2022 — в связи с Днем финансиста, N к от 13.12.2022 — по итогам работы за 2022 год, N к от 20.02.2023 — в связи с Международным женским днем 8 марта, 05.04.2023 — в связи с Днем местного самоуправления, N к от 21.12.2023 — по итогам работы за 2023 год, N к от 20.02.2024 — в связи с Международным женским днем 8 марта.
Актом плановой проверки от 27.11.2024, проведенной на основании распоряжения главы Белогорского муниципального округа от 23.10.2024 N р, комиссией в составе заместителя главы администрации — начальника отдела организационно-контрольной работы ФИО8, начальника отдела муниципальной службы администрации Белогорского муниципального округа ФИО9, главного специалиста отдела муниципальной службы администрации Белогорского муниципального округа ФИО10, начальника правового отдела администрации Белогорского муниципального округа ФИО11 установлено, что единовременные выплаты (премии) работникам учреждения осуществляются в соответствии с приказами начальника МКУ Финансовое управление Nк от 26.02.2021, Nк от 09.07.2021, Nк от 03.09.2021, Nк от 18.02.2022, Nк от 11.04.2022, Nк от 19.08.2022, Nк от 13.12.2022, Nк от 20.02.2023, Nк от 05.04.2023, Nк от 24.04.2023, Nк от 21.12.2023, выявлены расхождения фактически начисленных премий с размером премий по приказам, а также начисление премий, не подтвержденных приказами.
Согласно выводам, содержащимся в акте контрольно-счетного органа Белогорского муниципального округа по результатам контрольного мероприятия «Проверка начисления и выплаты заработной платы, правомерности применяемых выплат стимулирующего и компенсационного характера работникам МКУ Финуправление Белогорского муниципального округа за период 2021-2023 годов и 9 месяцев 2024 года» от 25.12.2024 при проверке правильности составления бюджетной сметы, обоснованности расчетов к ней, выявлены нарушения пункта 3 раздела 2 Порядка, обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, представленные к первоначально утвержденной бюджетной смете, не соответствуют разделу 1 «Итоговые показатели бюджетной сметы», нарушение пункта 9 раздела 4 Порядка и Приказа N н к изменениям бюджетных смет в течение 2021, 2022, 2023 и 2024 годов обоснования (расчеты) плановых сметных показателей отсутствуют.
По результатам данного контрольного мероприятия главой администрации Белогорского муниципального округа И. вынесено распоряжение о проведении служебного расследования N р от 13.01.2025.
На основании указанного распоряжения комиссией, проведено служебное расследование, по результатам которого вынесен акт N от 20.01.2025, согласно выводам которого, должностные лица МКУ Финансового управления администрации Белогорского муниципального округа в рамках своих служебных полномочий под руководством начальника МКУ А., в нарушение Положения о МКУ Финансовое управление администрации Белогорского муниципального округа, утвержденного постановлением главы Белогорского муниципального округа N от 21.12.2020, на протяжении 2021-2024 годов доводили денежные средства в бюджетной смете по фонду оплаты труда МКУ Финансовому управлению, превышающие фонд оплаты труда, утвержденный в штатном расписании МКУ Финансового управления, с целью осуществления выплат стимулирующего характера в виде премий работникам МКУ Финансовое управление администрации Белогорского муниципального округа. За период 2023-2024 сумма неправомерно выплаченных стимулирующих выплат работникам МКУ Финансового управления составила 1 423 337 руб., что является значительными неправомерными тратами. Начальником МКУ Финансовое управление Белогорского муниципального округа А. подписывались приказы, на основании которых осуществлялись выплаты стимулирующего характера в виде премий работникам МКУ Финансовое управление Белогорского муниципального округа, минуя регистрацию в книге регистрации приказов по личному составу в нарушение постановления главы администрации Белогорского муниципального округа N от 28.01.2021 «О централизованном кадровом учете в администрации Белогорского муниципального округа», соглашения о передаче функций в сфере кадрового обеспечения от 11.02.2021 N
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении суд, руководствуясь положениями статей 81, 192, 193 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», нормами бюджетного законодательства и актами органов местного самоуправления Белогорского муниципального округа, исследовав представленные письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей ФИО9, ФИО12, исходил из того, что приказы о премировании сотрудников МКУ Финансовое управление администрации Белогорского муниципального округа за период 2021-2024 годы, вынесены А. необоснованно, минуя отдел муниципальной службы, в нарушение постановления главы администрации Белогорского муниципального округа N от 28.01.2021 «О централизованном кадровом учете в администрации Белогорского муниципального округа», и соглашения N от 11.02.2021, заключенного между администрацией Белогорского муниципального округа и МКУ Финансовое управление администрации Белогорского муниципального округа, на основании которых выплачивались премии сотрудникам МКУ, за счет бюджетных средств Белогорского муниципального округа, полученных путем перевода из одной статьи расходов в другую, обоснований чему не имеется, и в результате принятия А. необоснованных решений, работодателю был причинен ущерб, в связи с чем она обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а потому, оснований для удовлетворения исковых требований — не имеется.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.
Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции верными.
Пунктом 9 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.
Расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (абзац первый пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»).
Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, увольнение по данному основанию не может быть признано законным (абзац второй пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).
Следовательно, при разрешении спора о законности увольнения А. по инициативе работодателя по пункту 9 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ юридически значимым обстоятельством являлось установление факта принятия ею как руководителем организации необоснованного решения, повлекших неправомерное использование имущества организации (денежных средств) повлекло неблагоприятные для ответчика последствия в виде необоснованных трат денежных средств бюджета, тогда как имелась возможность избежать неблагоприятных последствий в случае принятия истцом других решений, согласования вопросов премирования с учредителем Финансового управления.
Вопреки доводам кассационной жалобы, факт принятия истцом как руководителем организации необоснованного решения, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или причинение иного ущерба имуществу организации, поскольку в нарушение Положения о МКУ Финансовое управление администрации Белогорского муниципального округа от 21.12.2020 N, Положения об оплате труда муниципальных служащих МКУ Финуправления БМО, Коллективного договора, А. были выплачены премии муниципальным служащим МКУ Финуправления БМО в связи с празднованием Дня бухгалтера, за своевременное и качественное составление бюджета, по результатам первой степени открытости бюджетных данных Белогорского округа, в связи с профессиональным праздником — Днем финансиста, не предусмотренные локальными актами работодателя, при этом в нарушение пункта 7.7 Коллективного договора размер премий истцом устанавливался самостоятельно.
Вместе с тем, постановлением главы администрации Белогорского муниципального округа N от 28.01.2021 утверждено Положение о централизованном кадровом учете в администрации Белогорского муниципального округа, которым функции кадрового делопроизводства администрации Белогорского муниципального округа возложены на отдел муниципальной службы администрации Белогорского муниципального округа (п. 1.2); централизованный кадровый учет ведется отделом муниципальной службы, в том числе, и в отношении МКУ Финансовое управление администрации Белогорского муниципального округа (п. 1.4).
Положение устанавливает требования к порядку оформления, ведения, учета и хранения, в том числе документов о поощрении работников.
11.02.2021 между администрацией Белогорского муниципального округа (Исполнитель) и МКУ Финансовое управление администрации Белогорского округа (Заказчик) заключено соглашение N, являющееся приложением N к постановлению главы Белогорского муниципального округа N от 28.01.2021, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется осуществить деятельность по кадровому обеспечению в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, согласно прилагаемому перечню услуг.
Согласно Перечню оказываемых услуг, в должностные обязанности исполнителя, помимо прочего, входит подготовка проектов приказов и иных документов, связанных с организационно-штатными мероприятиями Заказчика (п. 9).
Из содержания приведенных правовых актов следует, что кадровое делопроизводство МКУ Финансовое управление администрации Белогорского муниципального округа ведется отделом муниципальной службы администрации Белогорского муниципального округа.
Ссылка кассаторов о выполнении А. своих обязанностей в пределах своих полномочий несостоятельна, поскольку согласно установленным обстоятельствам по делу экономия по фонду оплаты труда образовалась с произведенной ею передвижкой лимитов бюджетных ассигнований.
Так, в нарушение Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет МКУ Финуправление БМО, утв. Приказом от 13.01.2021 N, Порядка составления и ведения бюджетной росписи бюджета муниципального округа и бюджетных росписей главных распорядителей средств бюджета муниципального округа, утв. Приказом от 18.11.2022 N, при переводе бюджетных средств из одной статьи расходов в другую начальником МКУ Финансовое управление администрации Белогорского муниципального округа А. каких-либо документов, подтверждающих обоснования (расчеты) необходимости перевода денежных средств, не представлено.
В соответствии с Положением о МКУ Финансовое управление администрации Белогорского муниципального округа, утв. Постановлением главы Белогорского муниципального округа от 21.12.2020 N учредителем и собственником имущества Управления является муниципальное образование Белогорский муниципальный округ (п. 1.4). В состав имущества Учреждения входят, в том числе денежные средства, выделенные управлению по бюджетной смете (п. 7.1).
Вместе с тем, средства, выделенные Управлению из бюджета, могут быть использованы Управлением исключительно по целевому назначению в соответствии с утвержденной в установленном порядке бюджетной сметой (п. 8.7).
Между тем, денежные средства сумме 1 423 337 руб., выделенные из бюджета и затраченные на выплату премий сотрудникам учреждения в 2021-2024 годы, были использованы А. не по целевому назначению.
Вопреки доводам А. о согласовании изменений в бюджет путем их утверждения Думой Белогорского муниципального округа и отсутствии замечаний контрольно-счетного органа округа, при утверждении изменений и даче заключения контрольно-счетного органа проверка соблюдения порядка осуществления передвижек и целевого использования бюджетных средств не осуществлялась.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.
Доводы кассационной жалобы о том, что увольнение было проведено с нарушениями законодательства являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, мотивы по которым суды признали данные доводы несостоятельными изложены в тексте обжалуемых судебных постановлений, и по существу направлены на неверное толкование закона и переоценку выводов судебных инстанций, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемых решения суда и апелляционного определения.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, суды пришли к правильному выводу о том, что работодателем о наличии у работодателя оснований для применения к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, поскольку материалами дела подтверждено, что принятие А. необоснованных решений, повлекших неправомерное использование имущества организации (денежных средств) повлекло неблагоприятные для ответчика последствия в виде необоснованных трат денежных средств бюджета, тогда как имелась возможность избежать неблагоприятных последствий в случае принятия истцом других решений, согласования вопросов премирования с учредителем Финансового управления.
Выражая несогласие с судебными актами, заявители приводят доводы, которые получили правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, и по существу направлены на неверное толкование закона и переоценку выводов судебных инстанций, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемых решения суда и апелляционного определения.
Несогласие подателей кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.
Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.
Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белогорского городского суда Амурской области от 16 мая 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 октября 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца и ее представителя — без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 13.04.2026