1-й КСОЮ запретил зачитывать компенсацию при сокращении в оплату вынужденного прогула
Кассация указала, что выплата госслужащему четырехмесячного денежного содержания при увольнении не является выходным пособием и не уменьшает средний заработок после восстановления.
Первый кассационный суд общей юрисдикции подтвердил: если увольнение государственного гражданского служащего по сокращению признано незаконным, ранее выплаченная компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания не может быть зачтена в счет среднего заработка за время вынужденного прогула. Такой вывод суд сделал в споре с территориальным управлением Росприроднадзора.
Суть спора
Федеральный госслужащий был уволен в связи с сокращением должностей и при увольнении получил компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания. Позднее суд признал увольнение незаконным и восстановил его на службе.
После восстановления возник новый спор: представитель нанимателя не выплатил служащему средний заработок за период вынужденного прогула в полном объеме, поскольку фактически зачел в эту сумму ранее выплаченную компенсацию. Кроме того, возникли претензии по удержанию заработной платы, срокам выплаты и перечислению страховых взносов.
Служащий обратился в суд с требованиями признать действия работодателя незаконными, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплаты и обязать произвести перечисление страховых взносов. Госорган, в свою очередь, заявил встречные требования о взыскании денежных средств.
Что решили суды
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали служащего. Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил эти выводы без изменения.
Кассация указала, что выплата в размере четырехмесячного денежного содержания, предусмотренная при увольнении госслужащего по сокращению, не является выходным пособием в том значении, которое позволяло бы уменьшать на нее размер среднего заработка за время вынужденного прогула.
Суд также отметил, что законодательство о государственной гражданской службе не предусматривает права представителя нанимателя производить подобный зачет или удержание по собственной инициативе. Следовательно, действия работодателя по фактическому уменьшению суммы, подлежащей выплате за период вынужденного прогула, признаны неправомерными.
Дополнительные выводы кассации
Помимо вопроса о зачете компенсации, суд поддержал выводы нижестоящих инстанций и по другим требованиям:
- работодатель неправильно определил средний заработок, не включив в расчет отдельные выплаты;
- была допущена задержка выплаты сумм, причитающихся служащему;
- работодатель не исполнил обязанность по перечислению страховых взносов с начисленного заработка за период вынужденного прогула.
Доводы госоргана о том, что незачет компенсации ведет к необоснованному удвоению дохода служащего, суд не принял.
Правовая позиция
Кассация исходила из того, что:
- на государственных гражданских служащих трудовое законодательство распространяется с учетом специальных норм;
- если специальное регулирование не допускает удержание или взаимозачет, представитель нанимателя не вправе применять такие механизмы по аналогии;
- компенсация при сокращении госслужащего и средний заработок за время вынужденного прогула имеют разную правовую природу.
Практическое значение
Определение подтверждает важный для госорганов и служащих подход: при восстановлении на службе не всякая выплата, произведенная при увольнении, может уменьшать сумму среднего заработка за период вынужденного прогула.
Вместе с тем практика по этому вопросу не полностью единообразна. Ранее в судебной практике встречался и иной подход, при котором суды допускали зачет подобных выплат, исходя из недопустимости двойного возмещения.
Поэтому при разрешении таких споров существенное значение имеют:
- правовая квалификация выплаты при увольнении;
- наличие или отсутствие прямой нормы о зачете;
- особенности статуса государственного служащего;
- пределы применения норм трудового законодательства к отношениям гражданской службы.
А. Селютин, юрист.
Определение 1-го КСОЮ от 24.02.2026 N 88-2169/2026-(88-34932/2025)
