Суд признал формальным перевод на полную ставку перед декретом
Апелляция поддержала СФР, который взыскал с работодателя переплату пособия по беременности и родам и штраф.
Третий арбитражный апелляционный суд подтвердил: если работодатель меняет беременной сотруднице режим работы непосредственно перед отпуском по беременности и родам, но не может доказать реальность такого перевода, Соцфонд вправе потребовать вернуть излишне выплаченное пособие и назначить штраф. Спор показывает, что формальное повышение ставки перед декретом суды могут расценить как схему по искусственному увеличению выплат.
Что произошло
Индивидуальный предприниматель перевел работницу с 0,25 ставки на полную 10 июля 2024 года. Уже 19 июля сотрудница ушла в отпуск по беременности и родам. На основании сведений, переданных страхователем, фонд выплатил пособие в большем размере.
Позднее при проверке отделение СФР пришло к выводу, что перевод носил исключительно бумажный характер и был нужен для увеличения суммы пособия. Фонд потребовал от страхователя возместить переплату и уплатить штраф.
Суды двух инстанций с этим согласились.
Почему суд встал на сторону фонда
Апелляция указала на совокупность обстоятельств, которые подтвердили формальность перевода:
- сотрудница более двух с половиной лет работала на 0,25 ставки;
- на полную ставку ее оформили за девять дней до начала декретного отпуска;
- после ухода работницы в отпуск на ее место никого не приняли, должность осталась вакантной;
- страхователь не представил должностную инструкцию, документы о фактическом исполнении обязанностей и иные доказательства того, что объем работы действительно вырос;
- табели учета рабочего времени и расчетные ведомости показывали, что в реальности сотрудница продолжала трудиться в прежнем режиме;
- зарплата за июль соответствовала оплате труда за четверть ставки, а не за полный рабочий день.
При таких данных суд посчитал, что производственная необходимость перевода не доказана, а само изменение условий труда было направлено на получение повышенного пособия за счет фонда.
Какие суммы взыскали
С предпринимателя взыскали:
- 78 990,80 руб.— как сумму излишне перечисленного пособия по беременности и родам;
- 5 000 руб.— штраф за представление недостоверных сведений.
Постановлением от 15 апреля 2026 года по делу № А33-12664/2025 Третий арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Красноярского края.
На что сослался суд
В основе выводов суда — положения закона № 255-ФЗ:
- ч. 2 ст. 15.1— страхователь обязан возместить фонду убытки, если излишняя выплата пособия возникла из-за недостоверных сведений;
- ч. 2 ст. 15.2— за такие действия предусмотрен штраф;
- ч. 1.1 ст. 14— размер пособия зависит, в том числе, от режима рабочего времени.
Иными словами, если перед страховым случаем работодатель меняет ставку или режим работы, такие изменения должны быть реальными, экономически обоснованными и подтвержденными документами.
Почему это решение важно
Спор интересен не только для ИП. Подход апелляции применим фактически к любому работодателю. Суд дал понять: одного приказа о переводе недостаточно. Если фонд увидит, что повышение ставки произошло незадолго до декрета, а фактическая занятость и оплата не изменились, это может быть расценено как недостоверное сообщение сведений.
Для страхователей это означает повышенные риски в ситуациях, когда:
- перевод оформлен незадолго до отпуска по беременности и родам;
- нет документов, подтверждающих реальное увеличение нагрузки;
- после ухода сотрудницы ее функции никто не исполняет;
- бухгалтерские документы противоречат кадровым.
Практический вывод для работодателей
Чтобы избежать претензий СФР, работодателю важно заранее фиксировать деловую причину перевода, а не ограничиваться формальным приказом. В подобных спорах значение имеют:
- должностные инструкции;
- переписка и служебные записки о производственной необходимости;
- табели учета рабочего времени;
- документы о перераспределении обязанностей;
- расчетные ведомости, подтверждающие реальную оплату труда по новой ставке.
Если таких доказательств нет, фонд получает сильный аргумент для взыскания переплаты.
Но практика не окончательно единообразна
Отдельные суды и ранее занимали более сдержанную позицию в похожих делах и не поддерживали подход фонда автоматически. Это означает, что ключевое значение по-прежнему имеют факты: насколько работодатель сможет подтвердить, что изменение условий труда было реальным, а не оформленным только ради повышения пособия.
Т. Миронова, юрист.
Постановление 3-го ААС от 15.04.2026 по делу N А33-12664/2025
