Дистанционного работника не восстановили из-за ненаправления бумажной копии приказа

Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе судебные акты по спору дистанционного разработчика и работодателя. Среди прочего суды не признали незаконным увольнение сотрудника только потому, что компания не направила ему бумажную копию приказа заказным письмом.

Суть дела

Работника уволили в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации — по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием стал протокол аттестационной комиссии. Работодатель ознакомил дистанционщика с приказом через систему электронного документооборота, а также направил документ через мессенджер.

При этом компания не выполнила требование ст. 312.8 ТК РФ: при электронном ознакомлении с приказом об увольнении работодателю нужно в течение 3 рабочих дней направить работнику его надлежаще оформленную бумажную копию заказным письмом с уведомлением о вручении.

Позиции судов

Суд первой инстанции посчитал это нарушение достаточным основанием для отмены приказа и восстановления работника. Однако апелляция заняла иную позицию, которую ранее поддержала кассация.

Суды указали: ненаправление бумажной копии приказа означает, что работодатель не соблюл установленный способ уведомления дистанционного сотрудника. Однако само по себе это обстоятельство не говорит о том, что у работодателя не было законного основания для прекращения трудового договора. Оно также не помешало работнику своевременно обратиться в суд и оспорить увольнение.

Следовательно, такое нарушение не относится к числу нарушений процедуры увольнения, которые автоматически влекут признание приказа незаконным и восстановление на работе. В данном деле законность аттестации, вывод о недостаточной квалификации работника и отсутствие подходящих вакансий были подтверждены судами.

Одновременно спор завершился не полностью в пользу работодателя. Суды установили, что дистанционщик фактически выполнял работу из Мурманска — района Крайнего Севера. Поэтому работодатель должен был начислять районный коэффициент и процентную надбавку независимо от места нахождения самой организации в Санкт-Петербурге. С компании взыскали задолженность по зарплате, компенсацию за задержку выплат и доплату, связанную с отпуском.

Кассация подчеркнула, что для дистанционного работника значение имеет место фактического выполнения трудовой функции. На удаленных сотрудников распространяются общие трудовые гарантии, включая правила об оплате труда в северных регионах. Это следует из ст. 312.1 ТК РФ и ст. 315 ТК РФ.

Вывод для работодателей

Отсюда следует, что бумажную копию приказа об увольнении дистанционного работника необходимо направить заказным письмом в установленный трёхдневный срок. Нарушение этого требования может стать предметом трудового спора.

Вместе с тем, если работник был ознакомлен с приказом только в электронной форме, но при этом имел возможность защитить свои права, а основание для увольнения и ключевые этапы процедуры были соблюдены, такое формальное нарушение не обязательно повлечёт отмену увольнения.

А. Селютин, юрист.

Открыть: Определение 3-го КСОЮ от 29.06.2026 N 88-10162/2026