Верховный суд разъяснил: когда нельзя взыскать расходы на юриста по административному делу

Верховный Суд РФ разъяснил: расходы на юриста по административному делу нельзя взыскать, если производство прекращено из‑за истечения сроков давности. Для компенсации нужны реабилитирующие основания — отсутствие события или состава правонарушения.

Верховный Суд РФ поставил точку в споре о возмещении расходов на представителя по делу об административном правонарушении. Ключевой вывод: если производство прекращено из‑за истечения сроков давности, компенсировать затраты на юриста нельзя.

Суть дела

ООО «Т» привлекли к ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ (допуск к управлению ТС водителя в состоянии опьянения). Компания обжаловала постановление, потратив 50 000 руб. на юридические услуги.

Позже производство по делу прекратили — но не из‑за отсутствия состава правонарушения, а в связи с истечением срока давности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Компания потребовала возместить расходы на юриста, и первые две инстанции частично удовлетворили иск (10 000 руб.). Однако ВС РФ отменил эти решения.

Почему отказали

Суд выделил два ключевых аргумента:

  1. Значение основания прекращения дела.
    Возместить расходы на представителя можно, только если дело прекращено по реабилитирующим основаниям:

    • отсутствие события правонарушения;
    • отсутствие состава правонарушения;
    • недоказанность обстоятельств.

Истечение срока давности к таким основаниям не относится — это процедурный повод, не подтверждающий невиновность.

  1. Обязанность доказать незаконность действий.
    Чтобы взыскать убытки, компания должна была добиваться прекращения дела именно по реабилитирующим основаниям, а не просто ссылаться на отмену постановления.

Что ещё важно

ВС РФ напомнил:

  • расходы на юриста не считаются издержками по делу об административном правонарушении;
  • возмещение возможно только при доказанной незаконности действий госорганов;
  • ответчиком по такому иску выступает не конкретное ведомство, а Российская Федерация (через главного распорядителя бюджетных средств).

Итог

Суды трёх инстанций отменили, в иске ООО «Т» отказано. Решение подчёркивает: для компенсации юридических расходов недостаточно формальной отмены постановления — нужно доказать отсутствие вины.

Т. Миронова, юрист.


Определение ВС РФ от 06.11.2025 N 305-ЭС25-5645

Читайте ОБЗОР ДОКУМЕНТА

Скачать_PDF

Скачать_Word

Источник изображения: freepik.com

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие статьи

Кнопка «Наверх»