Суд разрешил учесть заработок по совместительству при выплате больничного по основному месту работы
Работник выбрал одного страхователя для назначения пособия, а второй работодатель больничные не оплачивал. Суд признал, что переплаты и недостоверных сведений не было.
Первый арбитражный апелляционный суд поддержал работодателя в споре с отделением СФР о выплате пособий по временной нетрудоспособности сотруднице, работавшей по совместительству. Организация учла при расчете больничных заработок сотрудницы у второго работодателя. Фонд счел это переплатой, потребовал вернуть средства и назначил штрафы. Суд признал решения СФР недействительными.
Обстоятельства дела
Спор касался двух электронных листков нетрудоспособности: за периоды с 21 по 28 августа 2023 года и с 30 января по 6 февраля 2024 года. Сотрудница работала в АО «Атомстройэкспорт» по основному месту работы и в ООО «Волгодонское монтажное управление» по внешнему совместительству. В обе организации ее приняли 19 июля 2022 года.
Работница подала заявления о назначении пособий по основному месту работы. При этом второму работодателю листки нетрудоспособности не предъявляла, а пособия там не получала. Основной работодатель направил в СФР сведения для расчета выплат с учетом дохода, полученного сотрудницей по обоим местам работы.
СФР по Нижегородской области по итогам проверки решил, что организация неправомерно включила в расчет заработок у другого страхователя. Фонд посчитал излишне выплаченными 19 982,80 руб. и оштрафовал работодателя на 5 039,73 руб.
Что сказали суды
Однако суды двух инстанций с таким подходом не согласились.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности назначают по каждому месту работы, если на дату страхового случая и в двух предшествующих календарных годах работник был занят у тех же страхователей.
В данном деле это условие не выполнялось. На даты начала нетрудоспособности — 21 августа 2023 года и 30 января 2024 года — сотрудница работала у обоих работодателей меньше двух предшествующих календарных лет. Поэтому порядок выплаты пособия по каждому месту работы применить было нельзя.
В такой ситуации действует ч. 3 ст. 13 Закона № 255-ФЗ: пособие назначается и выплачивается по одному из текущих мест работы по выбору застрахованного лица. Суд установил, что сотрудница реализовала это право и выбрала основного работодателя.
При расчете пособия учитывают средний заработок за два календарных года, предшествующих году болезни, в том числе доход у других страхователей. Это предусмотрено ч. 1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ. Исключение действует, когда пособие назначают по каждому месту работы. Поскольку в рассматриваемом случае пособие выплачивалось только по одному выбранному месту, оснований исключать заработок по совместительству не было.
Апелляция отдельно подчеркнула: Закон № 255-ФЗ не запрещает выплачивать пособия совместителям и не требует во всех случаях рассчитывать их только из дохода у одного работодателя. При этом итоговая сумма не превысила размер пособия, на который сотрудница имела право с учетом общего заработка.
Также суд не увидел в действиях страхователя нарушений. Работодатель не скрывал сведения и не передавал недостоверные данные. Сам по себе факт включения дохода от второго работодателя в расчет не означает, что СФР понес излишние расходы. Следовательно, не было оснований применять ответственность по ст. 15.1 Закона № 255-ФЗ и взыскивать с организации переплату по правилам ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ.
В результате суд оставил в силе решение первой инстанции: работодателю должны вернуть уплаченные суммы переплаты и штрафов.
А. Селютин, юрист.
Открыть: Постановление 1-го ААС от 29.06.2026 по делу N А43-21981/2025
