Суд запретил оплачивать видеонаблюдение в больницах за счет средств ОМС

В Томске разгорелся спор между областной клинической больницей и территориальным фондом ОМС. Медучреждение установило видеокамеры, видеорегистраторы и систему контроля доступа – и оплатило все это из средств обязательного медицинского страхования. Фонд счел траты нецелевыми, дело дошло до кассации. Итог: 28 января 2026 года АС Западно‑Сибирского округа подтвердил – деньги надо вернуть.

Аргументы сторон

Больница аргументировала: камеры нужны для контроля качества и безопасности – следят за вывозом отходов, стоят в сосудистом центре, лаборатории и радиологическом отделении. Но суд эти доводы отверг:

• Во‑первых, требования по антитеррористической защищенности (постановление Правительства № 8) действительно обязуют ставить камеры, но финансировать это должен бюджет, а не ОМС.
• Во‑вторых, приказ Минздрава № 785н о внутреннем контроле качества никак не связывает его с видеонаблюдением.
• В‑третьих, затраты на камеры просто не входят в тариф ОМС – они не считаются расходами, напрямую связанными с оказанием медпомощи.

Сколько поставили на кон

Сумма спора – почти 9,7 млн рублей. Из них 1,2 млн потратили на оборудование и монтаж, а 8,6 млн – на лабораторные исследования, которые тоже не входят в программу ОМС. Суд частично снизил штрафы (в 10 раз), учтя социальный статус больницы, но суть не поменял: деньги придется вернуть. При этом суд отметил, что проверка за период свыше трех лет – избыточна, поэтому часть требований фонда признали неправомерными.

Почему это важно

Это решение – сигнал для всех медучреждений. Средства ОМС можно тратить только на то, что прямо прописано в тарифном соглашении и программе госгарантий. Попытки «растянуть» их на охрану, безопасность или инфраструктуру будут пресекаться. Если оборудование или процедура не упомянуты в документах – платить за них из ОМС нельзя.

Итог

Вывод простой: больница проиграла, потому что перепутала источники финансирования. Видеонаблюдение – не медицинская услуга, а значит, его надо оплачивать из других бюджетов. Для коллег это повод пересмотреть планирование трат – иначе рискуют повторить чужую ошибку и расстаться с миллионами.

Т. Миронова, юрист.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.01.2026 по делу N А67-11006/2023

Скачать_ ДОКУМЕНТ в PDF
Скачать_ ДОКУМЕНТ в Word