Кассационное определение 8-го КСОЮ от 21.01.2026 N 88А-1791/2026
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2026 г. N 88А-1791/2026
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Конаревой И.А.
судей Мишиной И.В., Черемисина Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу, Ш., поданную 4 декабря 2025 года на решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 19 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июня 2025 года
по административному делу N 2а-33/2025 по административному исковому заявлению прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия к Совету депутатов Гайдаровского сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия о признании решения от 5 сентября 2024 года N 15 незаконным, изменении основания и формулировки досрочного прекращения полномочий главы Гайдаровского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия Ш.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., пояснения прокурора Самойлова А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия обратился в суд с административным иском к Совету депутатов Гайдаровского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия о признании решения от 5 сентября 2024 года N 15 незаконным, изменении основания и формулировки досрочного прекращения полномочий главы Гайдаровского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия Ш., ссылаясь на то, что решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 12 августа 2024 года удовлетворены требования административного искового заявления прокурора Орджоникидзевского района об оспаривании бездействия Совета депутатов Гайдаровского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия по решению вопроса о досрочном прекращении полномочий главы Гайдаровского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия Ш., об оспаривании решения Совета депутатов Гайдаровского сельсовета от 5 апреля 2024 года N 9 о привлечении главы Гайдаровского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия Ш. к дисциплинарному взысканию в виде предупреждения, прекращении досрочно с момента вступления решения суда в законную силу полномочий главы Гайдаровского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия Ш. по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в связи с непринятием мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является, за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2003 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Однако, до вступления данного решения суда в законную силу Советом депутатов Гайдаровского сельсовета вынесено решение от 5 сентября 2024 года N 15 о досрочном прекращении полномочий главы Гайдаровского сельсовета Ш. на основании пункта 2 части 6 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ, по собственному желанию, соответственно решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 12 августа 2024 года не исполнено. При наличии безусловных оснований для прекращения полномочий главы сельского поселения по отрицательным основаниям, Совет депутатов Гайдаровского сельсовета своим решением от 5 сентября 2024 года фактически исключил возможность наступления для Ш. предусмотренной законом ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, установленных Федеральными законами N 273-ФЗ и N 131-ФЗ.
Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 19 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июня 2025 года, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Совета депутатов муниципального образования Гайдаровский сельсовет от 05 сентября 2024 г. N 15. Изменены основания и формулировка досрочного прекращения полномочий главы Гайдаровского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия Ш. — прекратить полномочия главы Гайдаровского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия Ш. досрочно в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В кассационной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене решения Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 19 февраля 2025 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июня 2025 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
На кассационную жалобу прокуратурой Республики Хакасия представлены возражения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Ш. являлась Главой Гайдаровского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия.
Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 12 августа 2024 года удовлетворено административное исковое заявление прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к Ш. и Совету депутатов Гайдаровского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия о признании незаконным бездействия по решению вопроса о досрочном прекращении полномочий главы Гайдаровского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия Ш. и о прекращении полномочий последней. Решением постановлено признать незаконным бездействие Совета депутатов Гайдаровского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия по решению вопроса о досрочном прекращении полномочий главы Гайдаровского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия Ш., признать незаконным решение Совета депутатов Гайдаровского сельсовета от 5 апреля 2024 года N 9 о привлечении главы Гайдаровского сельсовета Орджоникидзевского района Ш. к дисциплинарному взысканию в виде предупреждения, прекратить досрочно полномочия Главы Гайдаровского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия Ш. в виде увольнения по утрате доверия, незамедлительно после вступления решения суда в законную силу, в соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах органа местного самоуправления в Российской Федерации» за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2003 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно в связи с непринятием мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является. Решение суда вступило в законную силу 17 сентября 2024 года.
27 августа 2024 года Ш. обратилась в адрес Совета депутатов Гайдаровского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия с заявлением о досрочном прекращении ее полномочий главы в связи с отставкой по собственному желанию.
На основании решения Совета депутатов Гайдаровского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия N 15 от 5 сентября 2024 года «О досрочном прекращении полномочий главы Гайдаровского сельсовета» досрочно с 6 сентября 2024 года прекращены полномочия главы Гайдаровского сельсовета Ш. в связи с отставкой по собственному желанию по <данные изъяты>.
Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 131-ФЗ), Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее — Федеральный закон N 273-ФЗ), исходил из того, что наличии безусловных оснований для прекращения полномочий главы сельского поселения по отрицательным основаниям установлено вступившим в законную силу судебным актом, решение Совета депутатов Гайдаровского сельсовета от 5 сентября 2024 года об увольнение Ш. в должности Главы Гайдаровского сельсовета по собственному желанию фактически исключает возможность наступления для Ш.С. предусмотренной законом ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, установленных действующим законодательством, нарушает права неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.
В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку является несоблюдение им ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом N 273-ФЗ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона N 273-ФЗ лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Факт несоблюдения Ш. ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно в связи с непринятием мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является, наличие оснований для досрочного прекращения полномочия Главы Гайдаровского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия Ш. в виде увольнения по утрате доверия в соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона N 273-ФЗ, пунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ установлен решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 12 августа 2024 года.
Учитывая изложенное, выводы судов о незаконности оспариваемого решения, являются обоснованными, поскольку принятие Советом депутатов Гайдаровского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия мер ответственности к Ш. в виде досрочного прекращения ее полномочий в качестве главы Гайдаровского сельсовета в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом N 273-ФЗ, являлось единственно возможным при указанных обстоятельствах.
Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в обжалуемых судебных актах, необходимости в дополнительной оценке и повторном их изложении в кассационном определении судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.
Доводы подателя кассационной жалобы об обратном не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласился с которой, у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.
Ссылки заявителя на то, что на момент подачи ею заявления о прекращении полномочий Главы Гайдаровского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия решение суда от 12 августа 2024 года не вступило в законную силу, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований не принимать ее отставку по собственному желанию, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, которые не предоставляло возможности применения иной меры ответственности, кроме как увольнения по основанию, установленному специальным законом, и установленных по делу обстоятельств.
О наличии конфликта интересов, не урегулированного в предусмотренном законом порядке, на момент принятия оспариваемого решения, административному ответчику должно было быть известно.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, при наличии установленных решением суда обстоятельств конфликта интересов, не урегулированного в предусмотренном законом порядке, предусмотренного в качестве основания прекращения полномочий в связи с утратой доверия, сохранение решения представительного органа об удалении Ш. в отставку по собственному желанию приводит к противоречащим смыслу законодательства о противодействии коррупции преимуществам такого лица на повторное занятие должностей, требующих соблюдения запретов и ограничений.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что судами не дана оценка доводам заявителя относительно пропуска прокурором срока на обращение в суд с настоящим иском, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.
В данном случае оснований для переоценки установленных судами обстоятельств и выводов судебных инстанций не имеется.
Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судов по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.
Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 19 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июня 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 января 2026 года.
Скачать_ДОКУМЕНТ в PDF
Скачать_ ДОКУМЕНТ в Word
