Кассация: из-за задержки командировочных нельзя приостанавливать работу
Суд признал, что невозмещенные расходы на авиабилеты не относятся к зарплате и не дают работнику права прекратить исполнение обязанностей.
Третий кассационный суд общей юрисдикции разъяснил границы права работника на приостановление работы при задержке выплат. Суд указал: если работодатель вовремя не компенсировал командировочные расходы, это само по себе не приравнивается к невыплате заработной платы. Значит, работник не вправе ссылаться на такую задолженность как на основание для прекращения исполнения трудовых обязанностей.
Суть конфликта
Спор возник после увольнения сотрудника, который работал электромонтажником в ООО «ПГ ЦМГМС». Он настаивал, что компания не рассчиталась с ним в полном объеме, и просил взыскать задолженность по зарплате, проценты за просрочку, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за задержку ее выплаты и компенсацию морального вреда. Отдельно истец ссылался на то, что имел право приостановить работу, поскольку работодатель допустил задержку выплат.
В ходе разбирательства суды действительно установили нарушения со стороны работодателя. В частности, организация несвоевременно возместила сотруднику стоимость авиабилетов, которые тот приобретал для служебной поездки. Кроме того, в деле фигурировали вопросы о компенсации за неиспользованный отпуск и ошибочной передаче сведений об увольнении в Пенсионный фонд еще в 2021 году, хотя соответствующий приказ тогда не издавался.
Однако ключевым для спора стал характер задолженности в размере 6807 руб. Работник считал, что невыплата этой суммы давала ему право приостановить исполнение обязанностей и требовать средний заработок за период, когда он фактически не работал. Работодатель возражал: речь шла не о зарплате, а о компенсации расходов на перелет, поэтому оснований для применения гарантий, связанных с задержкой заработной платы, не возникло.
Что признали суды
Суды с этой позицией согласились. Они разграничили заработную плату и иные причитающиеся работнику суммы, указав, что компенсация стоимости авиабилетов не относится к оплате труда. Следовательно, ее несвоевременное возмещение не запускает механизм, позволяющий работнику приостанавливать работу из-за задержки зарплаты. По этой причине требование о взыскании среднего заработка за период неисполнения обязанностей удовлетворено не было.
При этом сам иск был удовлетворен частично. Нижестоящие суды неоднократно пересматривали выводы по делу: спор прошел через несколько апелляционных и кассационных кругов. В итоге были скорректированы суммы, связанные с компенсацией за неиспользованный отпуск, компенсацией за нарушение сроков выплаты этой суммы и моральным вредом. Но в основной части, касавшейся права на приостановление работы и взыскания среднего заработка за этот период, позиция осталась неизменной.
Третий КСОЮ в определении от 4 мая 2026 года № 88-7941/2026 оставил ранее принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу работника — без удовлетворения. Суд подтвердил, что доводы истца не нашли правового и документального подтверждения в материалах дела.
Итог
Практическое значение этого спора в том, что суды вновь развели две категории выплат: заработную плату и компенсационные суммы, связанные с исполнением трудовых обязанностей. Для работодателей это решение важно как ориентир в спорах о правомерности приостановления работы. Для работников — как напоминание, что не всякая задолженность со стороны компании автоматически дает право прекратить работу с сохранением предусмотренных законом гарантий.
Т. Миронова, юрист.
Определение 3-го КСОЮ от 04.05.2026 N 88-7941/2026
