КС разрешил «временную прописку» в апартаментах
Конституционный суд разрешил временную регистрацию в апартаментах: последствия решения
Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности статей 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктов 3, 12 и 14 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Апартаменты — есть, регистрации — нет
Заявительница обратилась через паспортный отдел управляющей компании в орган внутренних дел с заявлением о регистрации всех членов своей семьи по месту пребывания в Санкт-Петербурге. Зарегистрировать себя, мужа и двух несовершеннолетних детей она хотела в апартаментах гостиничного типа, имеющих статус нежилого помещения, принадлежащих на праве собственности матери супруга. К заявлению женщина приложила нотариально удостоверенное согласие собственника помещения на регистрацию, копию разрешения на ввод здания в эксплуатацию (с указанием на предназначение здания для размещения гостиницы) и копию плана этажа, на котором расположено это нежилое помещение. В регистрации ей было отказано. Суды данное решение поддержали, отметив, что регистрация по месту пребывания на основании заявления граждан в помещениях, являющихся нежилыми, законодательством не предусмотрена; а регистрацию в гостинице осуществляет ее администрация. При этом было констатировано, что хотя здание предназначено для размещения гостиницы, само помещение, на регистрации в котором настаивала заявительница, в состав гостиничного фонда не включено.
Есть апартаменты, будет и регистрация
КС обратил внимание, что Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и охрана собственности законом, ее государственная, в том числе судебная, защита. При этом законодательство не связывает, по общему правилу, реализацию гражданами права собственности на принадлежащие им объекты недвижимости с фактом наличия или отсутствия регистрации в них по месту пребывания или жительства.
Однако в правовом регулировании должна обеспечиваться гармонизация норм различной отраслевой принадлежности, чтобы гарантировать реализацию как права частной собственности, так и права на свободный выбор места пребывания и жительства, а равно с тем чтобы регистрация в избранном гражданином месте была действительно возможной, а преследуемые при этом публичные цели — достижимыми.
Как отметил КС, определение гражданином места своего пребывания не обязательно связано с наличием жилого помещения в качестве места пребывания, что предполагает, в частности, регистрацию и в иных помещениях, предназначенных или организованных для временного проживания.
Отсутствие регистрации по месту пребывания и жительства гражданина не служит непреодолимым препятствием для реализации принадлежащих ему прав, но может породить неудобства в процессе их осуществления.
Существует два различных порядка регистрации граждан по месту пребывания: уполномоченными органами в жилых помещениях, не являющихся местом жительства, на основании заявления, а также — администрациями учреждений с определенными нежилыми помещениями с представлением в органы МВД соответствующей информации. В первом случае выдается свидетельство о регистрации, а во втором — это не предусмотрено. Такая дифференциация обусловлена различным правовым режимом жилых и нежилых помещений.
В современных условиях распространено длительное пребывание, а фактически проживание граждан в нежилых помещениях, которые, согласно проектной документации, сходны с квартирами, но не входят в номерной фонд гостиниц и иных средств размещения. Они объективно могут использоваться для личных, семейных, домашних, бытовых нужд.
В действующем правовом регулировании понятие «апартамент» используется для обозначения номеров высшей категории в средствах размещения (гостиницы, санатории, базы отдыха, кемпинги), общим назначением которых является обеспечение пребывания (временного проживания) физических лиц. В качестве критериев отнесения номеров к апартаментам установлены площадь не менее сорока квадратных метров, наличие двух и более комнат (гостиной или столовой и спальни), двуспальной кровати и мини-кухни, оборудованной для приготовления и приема пищи, мытья посуды. Это позволяет рассматривать данное помещение как сходное по своим характеристикам с квартирой. Сложившийся гражданский оборот рассматривает такие нежилые помещения в качестве обладающих признаками изолированности и обособленности самостоятельных объектов, которые могут быть приобретены в собственность граждан и юридических лиц. Исходя же из их характеристик, сходных с характеристиками квартир, не исключена возможность использования таких помещений, по меньшей мере, для пребывания (временного проживания) в них граждан.
При этом невозможность осуществить в них регистрацию, тогда как временное проживание в них не запрещено, как подчеркивает КС, ограничивает право на свободный выбор места пребывания. Отметил суд также и нарушение права частной собственности, т.к. владельцы таких помещений не могут свободно их использовать для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, для предоставления в пользование, т.к. ни сами собственники, ни пользователи (например, близкие родственники) не имеют возможности там зарегистрироваться по месту пребывания.
Возведение зданий с нежилыми помещениями, предназначенными для пребывания граждан, часто осуществляется в зонах, в которых не столь большое значение, как при жилой застройке, имеют градостроительные нормативы. Соответственно, застройщик избегает части расходов, что снижает стоимость данной недвижимости. При этом проживающие в ней граждане все равно пользуются окружающей инфраструктурой и благоустройством и, вне зависимости от регистрации, увеличивают нагрузку на это. Вопрос о балансе интересов между собственниками жилых помещений, стоимость которых была выше, и приобретателями нежилых помещений решается за счет дальнейшего вклада последних в обустройство населенных пунктов. Владельцы апартаментов обязаны вносить более высокую, как правило, плату за оказываемые коммунальные услуги, а также уплачивать налог на имущество физических лиц по более высоким ставкам. Кроме того, для данного вида имущества не предусмотрен ряд федеральных налоговых льгот, установленных для жилья (в частности, налоговые вычеты). Изложенное свидетельствует о том, что владельцы таких нежилых помещений в процессе их эксплуатации так или иначе компенсируют в экономическом смысле меньший по сравнению с владельцами квартир в момент их приобретения косвенный вклад в развитие инфраструктуры населенных пунктов.
Также нельзя не учесть, что если появление такого рода нежилых помещений на рынке и не было обусловлено активными действиями публичной власти, то она и не принимала мер к предотвращению распространения этого явления.
КС пришел к выводу, что отмеченные факторы социально-экономического характера не могут быть определяющими для конституционно-правовой оценки нормативного регулирования, не предусматривающего регистрацию по месту пребывания в нежилых помещениях, сходных по предусмотренным проектной документацией соответствующего здания характеристикам с квартирами в многоквартирном доме и при этом не входящих в номерной фонд гостиниц и иных средств размещения, и сами по себе не свидетельствуют о соответствии выявленных ограничений конституционных прав требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Решение КС
Таким образом, оспариваемые положения признаны КС РФ не соответствующими Конституции РФ.
Содержащиеся выводы не распространяются на решение вопроса о регистрации по месту жительства в указанных нежилых помещениях. Они также не означают введения обязанности граждан регистрироваться в таких нежилых помещениях, пока данная обязанность применительно к таким помещениям не будет явным образом выражена в нормативном регулировании.
Федеральному законодателю, а также Правительству РФ — согласно его компетенции, надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения. Они не лишены возможности определить порядок регистрации по месту пребывания дифференцированно в зависимости от особенностей нежилого помещения и других обстоятельств.
До этого регистрация собственников, их близких родственников и членов их семей по месту пребывания в нежилых помещениях осуществляется органом регистрационного учета в порядке, установленном для регистрации по месту пребывания в жилых помещениях. Такая регистрация граждан в нежилых помещениях не возлагает на органы публичной власти дополнительные обязанности по благоустройству территории, созданию и поддержанию на ней социальной, транспортной и иной инфраструктуры. Решение КС также не свидетельствует о необходимости устранения дифференциации в вопросах налогообложения, в размере платежей за коммунальные ресурсы и пр.
Дело заявительницы будет пересмотрено.
И. Полянина, юрист.
Постановление КС РФ от 03.02.2026 N 4-П
Скачать_PDF
Скачать_Word
