КС РФ разъяснил условия освобождения госоргана от штрафов за неисполнение обязанностей
Конституционный суд уточнил, когда отсутствие бюджетного финансирования может служить оправданием для госорганов.
Конституционный суд поставил точку в споре о том, можно ли наказывать госорганы и муниципалитеты за неисполнение обязанностей, если денег на это объективно не дали. Ответ: можно не наказывать – но только при соблюдении жестких условий. Об этом – в Постановлении КС РФ от 27.02.2026 № 10‑П.
С чего все началось
Региональный орган власти попытался оспорить ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, которая позволяет прекратить административное дело, если обязательство не исполнено из‑за нехватки бюджетного финансирования. Аргумент стандартный: норма расплывчатая, суды применяют ее как хотят, в освобождении от штрафов отказывают.
КС РФ претензии не поддержал. Противоречия Конституции он не увидел. Зато подробно разъяснил, когда именно отсутствие денег действительно работает как оправдание, а когда – нет.
Условия освобождения от штрафа
Ключевых условий три, и они должны выполняться одновременно:
- Причинно‑следственная связь
Нужно доказать, что неисполнение обязанности напрямую связано с тем, что бюджетные ассигнования не выделили или выделили в заведомо недостаточном объеме. Просто «денег не хватило» – не аргумент. - Активные действия органа власти
Госорган обязан своевременно предлагать выделить деньги:- при формировании проекта бюджета;
- либо – если сроки уже прошли – через предложения об изменении сводной бюджетной росписи или действующего закона о бюджете.
Сидеть и ждать следующего года нельзя.
- Документальное подтверждение
Все попытки получить финансирование должны быть зафиксированы. Без писем, предложений и инициатив – никакого освобождения.
Важные оговорки от КС РФ
Суд отдельно подчеркнул:
- прекращение дела и отмена штрафа не освобождают от исполнения самой обязанности;
- отсутствие денег – не индульгенция, а временное оправдание;
- выводы КС РФ применимы не только к региональным органам, но и к муниципалитетам.
О чем был конкретный спор
Дело возникло из‑за неисполнения неимущественного требования – предоставления жилья гражданам по судебному решению. Суды ранее указали: орган власти не доказал, что сделал все возможное для получения финансирования. КС РФ с этим подходом согласился.
Вывод
Таким образом, КС указал, что отсутствие финансирования само по себе не освобождает от ответственности. Прекращение дела возможно лишь при подтверждении своевременных и надлежащих действий по получению бюджетных ассигнований. При пассивной позиции ответственность возлагается на должностное лицо.
А. Селютин, юрист.
Постановление КС РФ от 27.02.2026 N 10-П
