Маркетплейс vs продавец: кассация дала шанс взыскать переплату за логистику

Арбитражный суд Московского округа отправил на пересмотр дело о взыскании с маркетплейса 11,7 млн рублей переплаты за логистику и хранение. Кассация усомнилась в безусловном приоритете данных из карточки товара и допустила применение норм о неосновательном обогащении, несмотря на условия договора.

Суть дела

ООО «Л» (продавец) допустило ошибку в карточке товара на площадке Wildberries, указав габариты в сантиметрах вместо миллиметров. В результате тарифы на логистику оказались завышены в 9,4 млн рублей, а на хранение — в 2,3 млн рублей. После отказа маркетплейса в перерасчёте продавец обратился в суд. Первые две инстанции отказали, ссылаясь на условия оферты: плата рассчитывалась по данным, внесённым продавцом.

Аргументы сторон и мотивы суда

• Продавец: ошибка была технической, он оперативно её исправил и уведомил маркетплейс. Завышенная плата не соответствует объёму реально оказанных услуг.
• Маркетплейс: тарифы применены корректно, согласно данным из карточки товара, которые продавец мог проверить и скорректировать до отгрузки.
• Кассация:
  • Наличие договора не исключает применения норм о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ), если права одной стороны не могут быть защищены другими способами.
  • Завышенная плата многократно превосходила реальный объём услуг, что не было опровергнуто ответчиком.
  • Условия оферты, ставящие продавца в неравное положение (без права на перерасчёт), могут быть признаны несправедливыми (ст. 428 ГК РФ).
  • Суд не проверил, мог ли маркетплейс самостоятельно выявить ошибку в габаритах без специальных методик.

Значение решения

• Для продавцов: появился правовой механизм оспаривать завышенные тарифы, даже если они соответствуют условиям договора.
• Для маркетплейсов: риск переквалификации договорных отношений в споры о неосновательном обогащении при явном дисбалансе условий.
• Для судебной практики: акцент на проверке добросовестности условий договора и реального соотношения стоимости услуг и их объёму.

Заключение

Кассация подчеркнула, что принцип свободы договора не безграничен. Если условия соглашения создают дисбаланс и позволяют одной стороне необоснованно обогащаться, суд вправе защитить слабую сторону. Дело вернётся в первую инстанцию, и его исход может стать ориентиром для сотен аналогичных споров.

Постановление АС Московского округа от 20.11.2025 по делу N А41-74275/2024

Скачать_PDF

Скачать_Word

Источник изображения: freepik.com