Можно ли обойти объективный срок исковой давности
Суть дела
Арбитражный управляющий попытался аннулировать договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему. Эти документы были заключены 13 сентября 2013 года и 31 августа 2022 года соответственно. Управляющий утверждал, что имущество изначально входило в конкурсную массу должника, а его передача в уставный капитал общества и последующая сдача в аренду были признаны незаконными судебным решением.
Позиции судов
Суды всех трех инстанций встали на сторону управляющего. Они признали договор и дополнительное соглашение недействительными, прекратили право аренды и взыскали с арендаторов более 300 миллионов рублей в пользу конкурсной массы должника. Суды посчитали, что арендодатель получил имущество в результате незаконной сделки по замещению активов. Арендаторы знали или должны были знать о проблемах с юридическим статусом имущества.
Нижестоящие суды сослались на дату назначения нового арбитражного управляющего, применив принцип годичного срока с момента обнаружения нарушений (п. 1 ст. 61.2, ст. 619 Закона о банкротстве, п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ № 63).
Позиция ВС РФ
Однако Верховный Суд указал, что согласно законодательству, действовавшему на момент заключения договора аренды, срок исковой давности для лица, не являющегося участником сделки, не может превышать десять лет с момента нарушения права. Этот срок является объективным и не зависит от осведомленности истца о нарушении или о надлежащем ответчике.
Исключения возможны только в случаях, предусмотренных ФЗ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». В данном деле десятилетний срок исковой давности истек 3 октября 2023 года, а управляющий обратился в суд 15 сентября 2024 года. Верховный Суд признал, что срок исковой давности пропущен, и отменил решения нижестоящих судов. Заявление управляющего было оставлено без рассмотрения.
Подробнее с данной информацией, вы можете ознакомится, также, в справочных правовых системах Гарант или Консультант Плюс
С . Александров, обозреватель
Определение от 28.05.2025 по делу № А56-61267/2010 (307-ЭС14-7082(15)
Изображение: freepik.com
