Постановление АС Дальневосточного округа от 10.02.2026 по делу N А16-3655/2024
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
от 10 февраля 2026 г. N Ф03-4390/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2026 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Н.В.
судей Филимоновой Е.П., Черняк Л.М.
при участии:
от мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области: Ковешникова А.В., представитель по доверенности от 17.12.2025 N 1703-исх;
от Департамента финансов правительства Еврейской автономной области: Владимиров Д.С., представитель по доверенности от 12.01.2026 N 1;
от муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства муниципального образования «Город Биробиджан»: представитель не явился;
от Прокуратуры Еврейской автономной области: Волохович А.Д., представитель по доверенности от 05.12.2025 N 808-2025/4474;
рассмотрев в проведенном с использованием системы видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области
на решение от 19.05.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025
по делу N А16-3655/2024 Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ОГРН 1057900040912, ИНН 7901525782, адрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Ленина, д. 29)
к Департаменту финансов правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900510770, ИНН 7900001257, адрес: 679016, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, пр-кт 60-летия СССР, д. 18)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования «Город Биробиджан»
с участием Прокуратуры Еврейской автономной области
о признании недействительными представления и предписания
установил:
мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее — заявитель, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к департаменту финансов правительства Еврейской автономной области (далее — департамент) о признании недействительными представления от 25.11.2024 N 7 и предписания от 25.11.2024 N 8.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства» муниципального образования «Город Биробиджан» (далее — третье лицо, МБУ «УКС»).
В порядке части 5 статьи 52 АПК РФ в дело вступила Прокуратура Еврейской автономной области (далее — прокуратура).
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.05.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, мэрия просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, суды обеих инстанций не исследовали надлежащим образом доводы мэрии о нарушении департаментом срока рассмотрения возражений на акт проверки. Приводит доводы о неисполнимости представления, полагает, что оно не содержит конкретных мер, подлежащих выполнению проверяемым лицом. Настаивает на том, что у департамента отсутствовали полномочия по проведению проверки целевого расходования бюджетных средств. Считает ошибочными выводы судов о нецелевом расходовании средств субсидии в части эпизода, связанного с ремонтом дороги по контракту от 21.10.2022 N 017860000008220000290001, поскольку автомобильная дорога, отремонтированная в рамках указанного контракта, необоснованно отнесена проверяющими к междворовому проезду.
В отзыве на кассационную жалобу департамент и прокуратура заявили о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считают, что у суда округа оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций не имеется.
В заседании суда кассационной инстанции представители департамента и прокуратуры просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Судом округа удовлетворено ходатайство представителя мэрии об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, вместе с тем, при подключении судом округа к сформированному в системе «Мой Арбитр» онлайн-заседанию с необходимым ожиданием, установлено, что со стороны представителя мэрии не было обеспечено надлежащее подключение: при наличии изображения, отсутствовал звук, что препятствовало установлению с использованием информационно-технологических средств, идентификации лица в соответствии в частью 1 статьи 153.2 АПК РФ.
Учитывая, что в суде округа система «онлайн-заседание» работает надлежащим образом, представителю мэрии обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (отсутствие звука), суд округа пришел к заключению о возможности рассмотрения кассационной жалобы по существу в данном судебном заседании.
МБУ «УКС», извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
С целью реализации Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.2009 N 2094-р, и Стратегии социально-экономического развития Еврейской автономной области на период до 2030 года, утвержденной постановлением правительства Еврейской автономной области от 15.11.2018 N 419-пп «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Еврейской автономной области на период до 2030 года», в спорном периоде постановлением правительства ЕАО от 08.05.2020 N 148-пп была одобрена государственная программа Еврейской автономной области «Развитие сети автомобильных дорог Еврейской автономной области» (далее — постановление правительства ЕАО N 148-пп, государственная программа ЕАО N 148-пп).
Принятие государственной программы ЕАО N 148-пп было направлено на разрешение следующих задач: обеспечение сохранности существующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения; развитие и увеличение пропускной способности автомобильных дорог общего пользования регионального значения; обеспечение качества дорожных работ на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения с применением современных технологий и техники; улучшение транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения.
Одним их основных мероприятий государственной программы ЕАО N 148-пп являлось обустройство автомобильных дорог общего пользования местного значения для обеспечения безопасности дорожного движения, реализация которого осуществлялась, в том числе за счет субсидий из областного бюджета, ответственным исполнителем данного мероприятия являлся департамент (пункт 1.2.1 таблицы 4).
Порядок, условия и цели предоставления субсидий местным бюджетам за счет средств дорожного фонда Еврейской автономной области на реализацию мероприятий по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения утверждены постановлением Правительства Еврейской автономной области от 19.03.2021 N 73-пп, согласно которому условиями предоставления субсидии являются: 1) наличие муниципального правового акта муниципального образования области, утверждающего перечень мероприятий, в целях софинансирования которых осуществляется предоставление субсидии; 2) наличие в бюджете муниципального образования области бюджетных ассигнований на исполнение расходного обязательства муниципального образования области, софинансирование которого осуществляется из дорожного фонда области; 3) наличие разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации (в случае предоставления субсидии на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, капитальный ремонт, ремонт); 4) заключение между главным распорядителем средств областного бюджета — департаментом автомобильных дорог и транспорта правительства области и органами местного самоуправления муниципальных образований области соглашения о предоставлении субсидии (пункт 4 Правил).
Муниципальным образованием «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице мэрии города постановлением от 16.12.2021 N 2378 утверждена муниципальная программа «Развитие транспортной системы в муниципальном образовании «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в 2022 — 2024 годах» (далее — МП «Развитие транспортной системы» N 2378, постановление мэрии N 2378).
В рамках реализации муниципальной программы планировалось выполнить ремонт дорожного покрытия автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (за исключением дорог, находящихся на гарантии), общей площадью 1 400 кв. метров (в 2022 году — 7 400 м2; в 2023 году — 5 200 м2; в 2024 году — 1 400 м2) (пункт 1.1.1).
Муниципальной программой определены мероприятия, на оплату которых департаментом автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО с мэрией заключены соглашения о предоставлении бюджету муниципального образования «Город Биробиджан» субсидий в целях софинансирования расходных обязательств муниципального образования, возникающих при реализации мероприятий, направленных на достижение результатов регионального проекта «Региональная и местная дорожная сеть», в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги».
В частности, по соглашению от 30.03.2022 N 99701000-12022-001 с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями, заключенными в 2022 — 2023 годах, общий размер субсидии из бюджета ЕАО бюджету городского округа муниципального образования составил в 2022 году 143 639 800 руб., в 2023 году 316 000 000 руб.; по соглашению от 07.04.2022 N 99701000-1-2022-003 общий размер субсидии, предоставленный из бюджета ЕАО бюджету городского округа муниципального образования (за счет средств федерального бюджета) в 2022 году составил 30 306 060 руб. 30 коп.; по соглашению от 03.02.2023 N 99701000-1-2023-012 общий размер субсидии, предоставляемый из бюджета ЕАО бюджету городского округа муниципального образования (за счет средств федерального бюджета) в 2023 году составил 60 610 301 руб. 67 коп.
Автомобильные дороги (участки автомобильных дорог) общего пользования местного значения, подлежащие приведению в нормативное состояние за счет субсидий из областного бюджета и включенные в мероприятия муниципальной программы «Развитие транспортной системы» N 2378, определялись на основании Перечней автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, утвержденных постановлениями мэрии от 27.10.2014 N 4132 и от 07.11.2023 N 2245.
Приказом от 03.04.2024 N 72-п «О проведении контрольного мероприятия» департаментом в период с 12.07.2024 по 01.08.2024 в отношении мэрии проведена выездная проверка по теме: «Проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из областного бюджета субсидий, предусмотренных на реализацию мероприятий государственной программы Еврейской автономной области «Развитие сети автомобильных дорог Еврейской автономной области» на 2020 — 2027 годы», утвержденной постановлением Правительства Еврейской автономной области от 08.05.2020 N 148-пп.
По результатам выездной проверки 01.07.2024 составлен акт, в котором зафиксированы следующие нарушения:
- в нарушение части 9 «ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», введенного в действие Приказом Росстандарта от 31.08.2016 N 1004-ст, из 51 дороги, включенной в МП «Развитие транспортной системы» N 2378 и Перечни автомобильных дорог города Биробиджана, на приведение в нормативное состояние которых МБУ «УКС» заключило муниципальные контракты в 2022 — 2023 годах, на 30 дорог отсутствует основной документ, подтверждающий статус «автомобильной дороги общего пользования местного значения», технический паспорт автомобильной дороги;
- в нарушение письма Минтранса России от 28.12.2016 N ЕД-24/18277 «О составе дорожной сети городской агломерации», определяющего цели национального проекта «Безопасные и качественные дороги», и условий соглашения от 30.03.2022 N 99701000-12022-001, заключено 15 муниципальных контрактов и необоснованно отремонтировано 42 квартальных проезда, что в соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ) является нецелевым использованием бюджетных средств. Общая сумма субсидий, израсходованная на цели не соответствующие условиям получения, составила 84 644 715 руб.;
- проверкой осуществления расходов бюджета МО «Город Биробиджан» на реализацию мероприятий государственной программы N 148-пп, произведенных Управлением ЖКХ, нарушений не установлено;
- проверкой осуществления расходов бюджета МО «Город Биробиджан» МБУ «УКС» установлено.
4.1. проверкой расходования целевых средств на оплату контрактов по изготовлению проектной документации на ремонт автомобильных дорог выявлено, что в нарушение пункта 3.2 «МДС 81-02-13-2014. Государственные сметные нормативы. Методические документы в строительстве. Методические документы по формированию сметного раздела проектной документации с применением укрупненных нормативов цены конструктивных решений», утвержденных приказом Минстроя России от 07.04.2014 N 167/пр, в проектной документации отсутствуют объемы работ, которые подлежат включению в сметные расчеты (локальные сметные расчеты). В нарушение пункта 3.2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», пунктов 4.2.1 и 4.2.6 «ГОСТ Р 21.101-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 23.06.2020 N 282-ст, пункта 10.4 Технического задания к муниципальным контрактам на «Разработку рабочей документации на ремонт автомобильных дорог МО «Город Биробиджан», в составе проектной документации, разработанной ООО «ИВЦ «Энергоактив» и размещенной в ЕИС, отсутствуют сметные расчеты. Локальные сметные расчеты на ремонт автомобильных дорог, которые размещены в ЕИС, составлены не проектной организацией, а специалистами Управления КС, без обоснования объемов работ, включенных в эти сметы. Неэффективные расходы на разработку проектной документации составили 10 662 899 руб. 07 коп.;
4.2. проверкой использования целевых средств на оплату муниципального контракта от 16.05.2022 N 01786000008220000090001 «Приведение в нормативное состояние автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги». Ремонт автомобильной дороги ул. Школьная» установлено, что в нарушение части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и пунктов 1, 3, 5, 8 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) в контракте, документах на проведение электронного аукциона, исполнительной документации не указанно точное место проведения работ ул. Школьной. В нарушение пункта 1 части 9 статьи 22, пункта 8 части 1 статьи 33, части 6 статьи 110.2 Закона N 44-ФЗ отсутствует проектная документация на объект. До истечения гарантийного срока выполненных работ, срока действия МП «Развитие транспортной системы» N 2378, срока действия соглашения от 30.03.2022 N 99701000-12022-001, отремонтированные участки дороги исключены из Перечня автомобильных дорог общего пользования, утвержденного постановлением мэрии от 07.11.2023 N 2245, то есть исключены из национального проекта «Безопасные качественные дороги». Таким образом, средства в сумме 2 619 703 руб. 92 коп. израсходованы на цели не соответствующие условиям получения;
4.3. в нарушение подраздела 3.1 раздела 3 «ФЕР-2001. ФЕР 81-02-27-2001. Государственные сметные нормативы. Федеральные единичные расценки на строительные и специальные строительные работы. Сборник 27. Автомобильные дороги», утвержденные приказом Минстроя России от 26.12.2019 N 876/пр, МБУ «УКС» при исполнении 11 контрактов на ремонт автомобильных дорог с грунтовым покрытием незаконно оплатило завышенные объемы грунта на сумму 3 781 759 руб. 40 коп.;
4.4. проверкой использования целевых средств на оплату муниципального контракта от 21.10.2022 N 01786000008220000290001 на выполнение работ по «Приведению в нормативное состояние автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги. Ремонт автомобильной дороги ул. Набережная (от дома N 34б до дома N 28а)», заключенного с ООО «Масис» установлено, что в нарушение пункта 1 части 9 статьи 22, пункта 8 части 1 статьи 33, части 6 статьи 110.2 Закона N 44-ФЗ отсутствует проектная документация на данный объект. Технический паспорт на автомобильную дорогу ул. Набережная (от дома N 34б до дома N 28а) не разработан. В перечне автомобильных дорог общего пользования МО «Город Биробиджан» данная дорога не поименована. В нарушение МП «Развитие транспортной системы» N 2378 муниципальный контракт заключен на ремонт дороги, не включенной в программные мероприятия. В городе Биробиджане отсутствуют дома (постройки) с адресами ул. Набережная, дом N 34б и ул. Набережная, дом N 28а. Фактически работы выполнены на другом объекте — внутриквартальный проезд вдоль зданий по ул. Пионерская 34б (МЦ «Лекарь»), ул. Пионерская 32а (медицинское учреждение), ул. Пионерская 28а (батутный центр «Пружинка») и далее в виде пешеходного прохода до лестницы (подъема) на тротуар ул. Димитрова (возле старого моста). В результате нарушены часть 1 статьи 743 ГК РФ, пункты 1, 3, 5, 8 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, нарушены условия пункта 1.4 муниципального контракта N 01786000008220000290001 и пункта 7 технического задания к контракту. Сумма незаконного и нецелевого расходования субсидий составила 2 250 811 руб. 20 коп.;
4.5. проверкой использования целевых средств по контракту от 09.06.2023 N 0178600000823000021 на оплату работ «Приведение в нормативное состояние автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги». Ремонт автомобильной дороги пер. Облачный (от пересечения с ул. Кооперативной до пересечения с ул. Школьной)» установлено, что в нарушение пункта 1 части 9 статьи 22, пункта 8 части 1 статьи 33, части 6 статьи 110.2 Закона N 44-ФЗ отсутствует проектная документация на данный объект. В результате начальная минимальная цена контракта (НМЦК) по данной закупке значительно завышена. Вместо предусмотренной контрактом стоимости работ по ремонту участка пер. Облачный (от пересечения с ул. Кооперативной до пересечения с ул. Школьной) протяженностью 195 метров, в НМЦК включена стоимость работ по ремонту участка пер. Облачный (от пересечения с ул. Школьной до д. 11а по ул. Ветеранской)», протяженностью 620 метров. Работы по ремонту участка дороги пер. Облачный (от ул. Кооперативной до дома N 11А по ул. Ветеранской) не предусмотрены Перечнем автомобильных дорог г. Биробиджана N 4132, выполнены в нарушение пункта 1 статьи 743 ГК РФ, пункта 1.4 контракта от 09.06.2023 N 0178600000823000021 и пункта 6 технического задания к контракту. Сумма незаконного и нецелевого расходования субсидий составила 2 027 696 руб. 17 коп.;
4.6. проверкой использования целевых средств по контракту от 21.10.2022 N 01786000008220000280001 «Приведение в нормативное состояние автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги». Ремонт автомобильной дороги ул. Ветеранская (от пер. Облачный до дома N 18)» установлено, что в Перечне автомобильных дорог N 4132 и N 2245 автомобильная дорога по ул. Ветеранская отсутствует. Выполненные работы не соответствуют целям приоритетного национального проекта «Безопасные и качественные дороги», определенным письмом Минтранса России от 28.12.2016 N ЕД-24/18277 «О составе дорожной сети городской агломерации» и условиям соглашения от 30.03.2022 N 99701000-12022-001; Допущено нецелевое использование средств субсидии в сумме 866 051 руб.
4.7. проверкой использования целевых средств по контракту от 17.05.2022 N 01786000008220000180001 «Приведение в нормативное состояние автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги». Ремонт автомобильных дорог п. Партизанский-1″ (ул. Новосибирская, ул. Коммунальная, ул. Артиллерийская) установлено, что в нарушение условий предоставления субсидии из областного бюджета, определенных постановлениями мэрии N 2378 и от 27.10.2014 N 4132, в нарушение условий контракта, определенных пунктом 1.4 контракта и пунктом 6 технического задания к контракту N 01786000008220000180001, отремонтировано дорожное покрытие на участках дорог, не предусмотренных вышеуказанными документами, что подтверждено данными технических паспортов автомобильных дорог ул. Новосибирская, ул. Коммунальная, ул. Артиллерийская. Сумма нецелевого использования составила 1 390 422 руб. 68 коп.;
4.8. проверкой использования целевых средств по контракту от 21.10.2022 N 01786000008220000300001 «Приведение в нормативное состояние автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги». Ремонт автомобильной дороги по ул. Новосибирской» (участок от дома N 2 ул. Новосибирская до дома N 8 ул. Крымская) установлено, что в нарушение условий предоставления субсидии из областного бюджета, определенным постановлениями мэрии N 2378 и от 27.10.2014 N 4132, отремонтировано дорожное покрытие на участке, не предусмотренном вышеуказанными нормативными документами, что подтверждено данными технического паспорта автомобильной дороги ул. Новосибирская. Сумма нецелевого использования составила 1 242 159 руб.
По результатам рассмотрения возражений на акт проверки, департамент признал обоснованной позицию заявителя в части нарушений, изложенных в пункте 2, подпунктах 4.1, 4.2, 4.6 акта проверки. По остальным нарушениям возражения мэрии отклонены. Также департаментом указано, что помимо нарушений ГК РФ и Закона N 44-ФЗ, отраженных в пунктах 4.4, 4.5, 4.7, 4.8, мэрией нарушены цели предоставления субсидии из дорожного фонда ЕАО, определенные соглашением от 30.03.2022 N 99701000-12022-001 и условиями МП «Развитие транспортной системы» N 2378. Согласно пунктам 1.2 и 1.3 соглашения субсидия предоставляется бюджету МО «Город Биробиджан» на софинансирование расходных обязательств, установленных муниципальной программой. В нарушение подпункта 1.1.1 пункта 1.1 части 1 подпрограммы N 1 «Развитие сети автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Город Биробиджан» муниципальной программы «Развитие транспортной системы в МО «Город Биробиджан» ЕАО в 2022 — 2024 годах», часть субсидии в сумме 6 911 089 руб. 05 коп. израсходована на оплату работ по ремонту дорожного покрытия автомобильных дорог (проездов), не входящих в Перечень автомобильных дорог N 4132.
25.11.2024 мэрии выданы представление N 7, согласно которому необходимо принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений с представлением информации в срок до 26.12.2024, и предписание N 8 о принятии мер по возмещению причиненного нарушением ущерба бюджету области в сумме 10 692 848 руб. 45 коп., обеспечив возврат денежных средств в срок до 25.12.2024.
Несогласие мэрии с представлением от 25.11.2024 N 7 и предписанием от 25.11.2024 N 8 явилось поводом для обращения с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд первой инстанции, который не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных мэрией требований. Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции.
Суд округа оснований для иных выводов по приведенным в кассационной жалобе доводам, в пределах которых осуществляется проверка законности судебных актов в кассационном порядке, не усматривает и, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.
Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.
Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (пункт 3 статьи 265 БК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с приведенным Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.
По итогам проверки объекту контроля может быть выдано представление, под которым согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ, понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению.
В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 270.2 БК РФ предписанием является документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо не устранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.
В соответствии с пунктом 2.27 Положения о департаменте финансов правительства Еврейской автономной области, утвержденного постановлением правительства области от 11.12.2018 N 454-пп, департамент финансов правительства Еврейской автономной области осуществляет полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю.
Положения изложенных выше норм бюджетного законодательства подтверждают наличие у департамента финансов правительства Еврейской автономной области полномочий на проведение внутреннего муниципального финансового контроля за законностью использования средств бюджета области, в том числе в отношении мэрии, и на вынесение соответствующих представлений и предписаний в случае выявления нарушений.
Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.
Как следует из статьи 34 БК РФ, принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).
Нарушение принципа целевого характера использования бюджетных средств проявляется, в частности, в расходовании данных средств в целях, не соответствующих полностью или частично целям их предоставления. При этом для определения нецелевого характера использования бюджетных средств учитываются в совокупности как отклонение от регламентируемого режима использования бюджетных средств, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.
При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения государственной программы ЕАО N 148-пп, муниципальной программы «Развитие транспортной системы» N 2378, соглашений о предоставлении субсидий от 30.03.2022 N 99701000-12022-001, от 07.04.2022 N 99701000-1-2022-003, от 03.02.2023 N 99701000-1-2023-012, принимая во внимание, что целевым условием использования субсидии является ремонт запланированных дорог, включенных в перечни автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденных постановлениями мэрии от 27.10.214 N 4132, 07.11.2023 N 2245, признали подтвержденными выявленные департаментом факты нарушения мэрией требований бюджетного законодательства, которые выразились: в осуществлении при исполнении контрактов N 01786000008220000290001, N 0178600000823000021, N 01786000008220000180001, N 01786000008220000300001 ремонтных работ в отношении дорог, не указанных в перечнях; в оплате работ, не предусмотренных условиями контракта (не относящихся к предмету закупки); в определении начальной максимальной цены контракта при отсутствии графической части проектно-сметной документации; в завышении объема грунта, использованного для ремонта автомобильных дорог с грунтовым покрытием.
Все доводы мэрии и третьего лица относительно вмененных нарушений бюджетного законодательства являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Обжалуемые акты содержат подробное изложение позиции всех лиц, участвующих в деле, со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства, судами рассмотрен каждый заявленный довод и аргументированы сделанные выводы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В кассационной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу.
В части эпизода, связанного с ремонтом дороги по контракту от 21.10.2022 N 017860000008220000290001, мэрия не доказала правомерность действий по ее ремонту в рамках государственной программы N 148-пп.
Не установлены судами существенные нарушения Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 N 1235, Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 N 1095, влияющих на результаты проведенной проверки.
Нарушение департаментом срока рассмотрения замечаний, по верному суждению судов, не может быть признано обстоятельством, влекущим признание обжалуемых ненормативных правовых актов недействительными.
Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам представление и предписание вынесены уполномоченным органом в отношении надлежащего лица, соответствуют требованиям федеральных стандартов, содержат информацию о выявленных в ходе проверки нарушениях и требования о принятии мер по устранению причин и условий нарушений, которые являются понятными, не содержат двоякого толкования. Основания для вывода об их неисполнимости в рассматриваемом случае отсутствуют.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции с учетом приведенных в жалобе доводов правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.05.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025 по делу N А16-3655/2024 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В. МЕРКУЛОВА
Судьи
Е.П. ФИЛИМОНОВА
Л.М. ЧЕРНЯК