Постановление АС Северо-Западного округа от 23.07.2026 по делу N А56-39472/2024
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
Постановление АС Северо-Западного округа от 23.07.2026 по делу N А56-39472/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А., при участии от конкурсного управляющего акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Нептун» Беловой И.В. (доверенность от 24.06.2026), от закрытого акционерного общества «Нефтефлот» Белова М.И. (доверенность от 09.01.2024), рассмотрев 22.07.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Нептун» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2026 по делу N А56-39472/2024,
установил:
акционерное общество «Центральное конструкторское бюро «Нептун» (адрес: 198096, Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, лит. ЖЯ; ИНН: 7710528447; ОГРН: 1047796077383; далее — Бюро) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Нефтефлот» (адрес: 443042, Самарская обл., г. Самара, ул. Белорусская, д. 132; ИНН: 6314010931; ОГРН: 1026300893519; далее — Общество) о признании реализацией соглашений от 30.06.2023 о расторжении договоров от 17.02.2020 N 33, N 34, N 35 на строительство и поставку судов (стр. N 101, стр. N 102, стр. N 103); об обязании Общества в течение пяти дней со дня вступления решения законную силу передать Бюро надлежащим образом оформленные счета-фактуры: по соглашению от 30.06.2023 о расторжении договора на строительство и поставку судна от 17.02.2022 N 33 (стр. N 101) на сумму 262 200 632 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее — НДС) 52 440 126 руб. 40 коп.; по соглашению от 30.06.2023 о расторжении договора от 17.02.2022 N 34 на строительство и поставку судна (стр. N 102) на сумму 215 229 307 руб., в том числе НДС 43 045 861 руб. 40 коп.; по соглашению от 30.06.2023 о расторжении договора от 17.02.2022 N 35 на строительство и поставку судна (стр. N 103) на сумму 200 601 679 руб., в том числе НДС 40 120 335 руб. 80 коп.
Также Бюро просило суд обязать Общество в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу:
— отразить в книге продаж за 2-й кв. 2023 года реализацию в связи с передачей в собственность Бюро судов в постройке в количестве 3 штук, комплектующих, оборудования и документации, указанных в соглашениях от 30.06.2023 о расторжении договоров от 17.02.2022 N 33 N 34, N 35 на строительство и поставку судов (стр. N 101, стр. N 102, стр. N 103);
— внести соответствующие корректировки в налоговую декларацию по НДС за 2-й кв. 2023 года в связи с передачей в собственность Бюро судов в постройке в количестве 3 штук, комплектующих, оборудования и документации, указанных в соглашениях от 30.06.2023 о расторжении договоров от 17.02.2022 N 33 N 34, N 35 на строительство и поставку судов (стр. N 101, стр. N 102, стр. N 103).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (адрес: 198216, Санкт-Петербург, пр. Трамвайный, д. 23, к. 1, лит. А; далее — ИФНС N 19); Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (адрес: 443099, Самарская обл., г. Самара, ул. Князя Григория Засекина, д. 6; далее — ИФНС N 18).
Решением суда от 27.10.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2026, в иске отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Бюро, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, вывод судов о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права противоречит правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.04.2026 N 305-ЭС25-14104, которая применима к обстоятельствам настоящего дела. Бюро указывает, что Общество, получив от истца аванс по спорным договорам с учетом НДС, при их расторжении передало последнему в собственность незавершенный результат работ (суда в постройке), но уклонилось от выставления счетов-фактур, в результате чего Бюро лишилось законного права на налоговый вычет в размере 113 005 269 руб. 67 коп., что исходя из приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции свидетельствует о том, что договорное обязательство не может считаться исполненным добросовестно. Податель жалобы отмечает, что предусмотренная налоговым законодательством публично-правовая обязанность плательщика НДС выставить счет-фактуру при реализации товаров (работ, услуг) является одновременно составной частью надлежащего исполнения гражданско-правового (договорного) обязательства, вследствие чего последнее не может считаться завершенным, а, следовательно, право контрагента подлежит защите в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Бюро полагает, что передача Обществом на возмездной основе незавершенного результата работ (судов в постройке) после расторжения сторонами соглашениями от 30.06.2023 договоров на строительство и поставку судов от 17.02.2022 N 33 N 34, N 35 в соответствии со статьями 39 и 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) полностью отвечает квалифицирующим признакам реализации и требует в связи с возникновением объекта налогообложения исполнения Обществом обязанности исчислить НДС и выставить Бюро счета-фактуры. Податель жалобы указывает, что его правовая позиция соответствует правовой позиции налоговых органов, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; в отсутствие исчисления Обществом НДС с реализации и выставления счетов-фактур Бюро, исходя из требования налогового органа от 19.12.2023 о выявлении налогового разрыв и предостережения Прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга, пресекающего возможность применить налоговые вычеты, вынуждено исчислить НДС к уплате без применения таковых.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая приведенные в ней доводы несостоятельными и получившими надлежащую правовую оценку судов, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения. Ответчик указывает, что вопреки доводам Бюро, в спорных соглашениях от 30.06.2023 стороны не определяли стоимость передаваемых истцу товарно-материальных ценностей, не подписывали акты о сдаче-приемке выполненных работ; по условиям этих соглашений вследствие передачи Бюро без стоимостной оценки незавершенных строительством судов, а также комплектующих и оборудования, приобретенных для их строительства, ответчик вернул истцу уплаченные им авансы неденежными средствами; названные соглашения регулируют исключительно денежную компенсацию расходов подрядчика на создание продукции по расторгнутым договорам, а также возврат авансовых платежей неденежными активами, перечисленными в пункте 1 соглашений; такая операция не является реализацией и не входит в налоговую базу по НДС, не требует дополнительного документального оформления в виде универсального передаточного документа (далее — УПД) или счета-фактуры, учитывая, что предусмотренный расторгнутыми договорами результат работ не достигнут, суда с характеристиками и в комплектации согласно требованиям проектной документации не построены, заказчику не переданы; обязанность по выставлению и передаче заказчику счетов-фактур соглашения не содержат, в связи с чем ссылка истца на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.04.2026 N 305-ЭС25-14104 является необоснованной. Также Общество полагает довод истца о допущенных ответчиком нарушениях налогового законодательства не нашедшим доказательственного подтверждения в материалах дела, поскольку камеральная проверка его налоговой декларации за 2 квартал 2023 года налоговым органом завершена, нарушений налогового законодательства не выявлено, мер прокурорского реагирования в отношении нарушения Обществом налогового законодательства в отношении исчисления НДС не применялось; сложившиеся между сторонами гражданские правоотношения налоговым законодательством не регулируются.
В судебном заседании представитель Бюро поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества — свои возражения на них.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между публичным акционерным обществом «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее — ПАО «ГТЛК») и Бюро 01.11.2019 заключен договор N ДКП 0642-003-Ф/2019 на поставку 5 новых самоходных морских пассажирских судов на сумму 1 245 000 000 руб.
С целью исполнения данного договора Бюро (заказчик) заключило с Обществом (подрядчик) договоры от 17.02.2020 N 33, N 34, N 35 на строительство и поставку трех судов (стр. N 101, стр. N 102, стр. N 103), перечислив подрядчику в качестве авансов по договору N 33-223 078 992 руб. в том числе 37 179 832 руб. НДС 20% (платежные поручения от 18.02.2020 N 351 и от 30.12.2020 N 4005); по договору N 34 — 223 078 992 руб. в том числе 37 179 832 руб. НДС 20% (платежные поручения от 21.02.2020 N 430 и от 31.12.2020 N 4006); по договору N 35 — 223 078 992 руб. в том числе 37 179 832 руб. НДС 20% (платежные поручения от 18.02.2020 N 350 и от 30.12.2020 N 4004).
По договору N 33 срок выполнения работ определен сторонами до 30.04.2021, по договору N 34 — до 20.10.2021, по договору N 35 — до 30.04.2022.
В этой связи Общество на основании пункта 13 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), как поставщик и производитель, реализующий товары (оказывающий услуги, выполняющий работы), производство которых относится к длительному циклу (срок изготовления более шести месяцев), что подтверждалось соответствующими заключениями Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 06.03.2020 — 11.03.2020 (том 1 л.д. 68-70), НДС с полученных авансов не исчисляло и счета-фактуры Бюро не выставляло.
Соответственно Бюро, как указывал истец в иске, вычетом НДС с авансов, перечисленных Обществу, в порядке статьи 171 и пункта 9 статьи 172 НК РФ не пользовалось.
До завершения строительства судов Бюро нашло другого интересанта на их приобретение в лице АО НПП «АМЭ» и заключило с указанной организацией в лице АО «Техноимпульс», действующим от имени, в интересах, по поручению и за счет АО НПП «АМЭ» договор купли-продажи от 07.04.2023 N 1/8 на передачу в собственность последнему судов в постройке в количестве 3 штук, изготавливаемых Обществом.
В рамках договора купли-продажи от 07.04.2023 N 1/8 Бюро, получив от покупателя аванс, оформило счет-фактуру А16 от 09.06.2023 и начислило НДС к уплате в сумме 81 791 333 руб. 17 коп.
При этом ПАО «ГТЛК» 18.05.2023 в одностороннем порядке расторгло с Бюро договор от 01.11.2019 N ДКП 0642-003-Ф/2019 на поставку 5 новых самоходных морских пассажирских судов на основании пункта 8.1 указанного договора.
В этой связи Бюро 30.06.2023 заключило с Обществом соглашения о расторжении договоров от 17.02.2020 N 33, N 34, N 35 на строительство и поставку судов (стр. N 101, стр. N 102, стр. N 103), по условиям которых Общество передало в собственность Бюро указанные недостроенные суда (суда в постройке), а также техническую документацию, комплектующие и оборудование к ним.
В соглашении от 30.06.2023 о расторжении договора от 17.02.2020 N 33 стороны, оговорив, что расходы Общества на строительство судна (стр. N 101), в том числе фактически понесенные им затраты, составляют 262 200 632 руб., договорились о зачете обязательства подрядчика по возврату Бюро уплаченного аванса в сумме 223 078 992 руб. (включающего в себя НДС) в счет обязательства заказчика по возмещению подрядчику затрат, понесенных в связи с исполнением договора на ту же сумму, с погашением заказчиком подрядчику остальной части указанных затрат в сумме 39 121 640 руб. в течение 10 календарных дней с момента заключения соглашения на расчетный счет подрядчика или иным способом.
Установив в соглашении от 30.06.2023 о расторжении договора от 17.02.2020 N 34, что аналогичные расходы Общества на строительство судна (стр. N 102), в том числе фактически понесенные им затраты, составляют 215 229 307 руб., а заказчиком перечислен подрядчику аванс с учетом НДС в сумме 223 078 992 руб., стороны произвели зачет встречных однородных требований по обязательству Общества возвратить заказчику аванс в сумме 215 229 307 руб. и по обязательству Бюро возместить подрядчику понесенные им затраты в той же сумме. Часть неосвоенного аванса в сумме 7 849 685 руб. Общество обязалось возвратить заказчику в течение 10 календарных дней.
Соглашением от 30.06.2023 о расторжении договора от 17.02.2020 N 35 на строительство и поставку судна (стр. N 103) стороны определили расходы Общества на строительство судна, в том числе фактически понесенные им затраты в сумме 200 601 679 руб., произвели зачет этой суммы в счет обязанности подрядчика возвратить Бюро аванс в такой же сумме. Учитывая, что сумма перечисленного Бюро аванса составляла 223 078 992 руб. (с учетом НДС), стороны оговорили, что неосвоенный аванс в сумме 22 477 313 руб. подлежит оплате Обществом в течение 10 календарных дней.
Каких-либо обязательств Общества по выставлению заказчику счетов-фактур в связи с расторжением договоров, передачей незавершенных результатов работ и зачетом встречных однородных требований по возврату авансов и компенсации затрат подрядчика на их строительство соглашения от 30.06.2023 не содержали.
При этом во всех трех соглашениях от 30.06.2023 стороны предусмотрели, что договоры считаются расторгнутыми с момента получения заказчиком ранее направленного подрядчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 19.09.2022 N 2536.
В соответствии с пунктом 1.1 указанных соглашений Общество передало Бюро по актам приема-передачи имущество, а именно: суда в постройке в количестве 3 штук, а также техническую документацию, комплектующие и оборудование к ним.
В ходе проверки налоговой декларации Бюро за 2 квартал 2023 года ИФНС N 19 установила противоречия между сведениями, содержащимися в документах, представленных налогоплательщиком, и сведениями, имеющимися у налогового органа, и, указав, что Бюро необоснованно отразило в книге покупок за указанный налоговый период в целях применения налогового вычета по НДС бухгалтерскую справку от 30.06.2023 на сумму 113 005 269 руб. 67 коп. в отсутствие счета-фактуры Общества, в требовании о предоставлении пояснений от 19.12.2023 N 06-РА/40136/СА предложило Бюро внести изменения в раздел 8 книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, и в налоговую декларацию за 2 квартал 2023 года, исключив указанную сумму налоговых вычетов.
Бюро, считая, что в связи с передачей заказчику по соглашениям от 30.06.2023 незавершенных результатов работ (судов в постройке) на возмездной основе Общество должно было начислить НДС в бюджет, поскольку полагало, что возмещенный подрядчику зачетом размер фактических затрат на изготовление и (или) приобретение этого имущества следует считать их стоимостью, что, по его мнению, в полной мере отвечало признакам реализации (статья 39 НК РФ), предложило подрядчику в письме от 05.10.2023 переквалифицировать соглашения о расторжении договоров подряда в договоры реализации объектов незавершенного строительства, а в письме от 23.02.2024 N 97 — отразить в книге продаж указанные операции и предоставить Бюро счета-фактуры или УПД в отношении спорного имущества.
Общество не приняло предложение Бюро о переквалификации спорных соглашений в договоры реализации объектов незавершенного строительства на основании актов приема-передачи к соглашениям от 30.06.2023, указывая, что названные соглашения применительно к статье 729 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) регулируют исключительно порядок денежной компенсации производственных затрат подрядчика, связанных с исполнением договоров, путем зачета встречных однородных требований о возврате авансов, что не является реализацией товаров (работ, услуг) во 2 квартале 2023 года, а Бюро, подав уточненную налоговую декларацию по НДС за этот налоговый период в отсутствие подписанных сторонами первичных документов, вопреки существу заключенных сторонами соглашений, не могло не знать о наличии неблагоприятных последствий.
Бюро, полагая, что статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, а Общество согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ, как плательщик НДС, реализуя товар (работу, услугу), обязано выдать покупателю счет-фактуру с выделением суммы НДС для того, чтобы покупатель имел возможность использовать соответствующий налоговый вычет, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признали исковые требования истца, основанные на нормах налогового законодательства, не подлежащими удовлетворению в рамках рассмотрения гражданско-правового спора.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.
Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти; требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона; спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного, а не гражданского права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П).
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия «реализация», применяемого в рамках гражданско-правовых отношений. Отсутствует такое понятие и в условиях заключенных сторонами соглашений от 30.06.2023 о расторжении договоров от 17.02.2020 N 33, N 34, N 35 на строительство и поставку судов (стр. N 101, стр. N 102, стр. N 103).
Статья 729 ГК РФ, определяя последствия прекращения договора подряда до приемки результатов работ, устанавливает, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
В силу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах».
В рассматриваемом случае стороны в соглашениях от 30.06.2023 о расторжении договоров от 17.02.2020 N 33, N 34, N 35 на строительство и поставку судов, предусматривающих передачу Обществом заказчику незавершенной работы (судов в постройке) с компенсацией подрядчику произведенных затрат путем зачета подлежащих возврату Бюро авансовых платежей, не оговорили обязанность Общества выставить заказчику при передаче незавершенного результата работ УПД или счета-фактуры с целью применения им налоговых вычетов по НДС при исчислении данного налога с реализации судов в постройке по договору купли-продажи от 07.04.2023 N 1/8, заключенному Бюро с АО «Техноимпульс», действующим от имени, в интересах, по поручению и за счет АО НПП «АМЭ».
В этой связи суды обоснованно не приняли во внимание доводы истца о том, что без выставления УПД или счетов-фактур при передаче заказчику незавершенного результата работ гражданско-правовое обязательство подрядчика не может считаться завершенным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах, на нарушение ответчиком которого указывает истец, регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В свою очередь, гражданское законодательство регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Различие в природе налоговых и гражданских отношений, механизме их правового регулирования исключает — в отсутствие специального указания в законе — распространение норм налогового законодательства на гражданско-правовые отношения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.08.2018 по делу N 302-ЭС17-23664).
Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.
Порядок исчисления НДС, оформления и предъявления счетов-фактур при реализации товаров (работ, услуг) регулируется законодательством о налогах и сборах (глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Действующим гражданским законодательством такое действие, как понуждение ответчика к исполнению публично-правовой налоговой обязанности и выдаче счета-фактуры, не предусмотрено.
В отсутствие в соглашениях от 30.06.2023 обязательства Общества выставить УПД или счета-фактуры при передаче заказчику незавершенной работы (судов в постройке) с компенсацией подрядчику произведенных затрат путем зачета подлежащих возврату Бюро авансовых платежей, подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2026 N 305-ЭС25-14104, так как в данном деле разрешался спор с иными фактическими обстоятельствами, связанными с предусмотренной договором обязанностью подрядчика выставить генподрядчику счет-фактуру при совершении операции по сдаче-приемке подрядных работ.
Из материалов настоящего дела не следует, что Обществу по результатам проведения в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке камеральной или выездной налоговых проверок, включающих спорный налоговый период, указывалось на нарушение налогового законодательства при исчислении и уплате НДС по операциям, связанным с исполнением соглашений от 30.06.2023.
Требование ИФНС N 19 о предоставлении пояснений от 19.12.2023 N 06-РА/40136/СА в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации Бюро за 2 квартал 2023 года и предостережение Прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга от 27.09.2024 N 046-03-03/2024 о недопустимости нарушения налогового законодательства, на которые ссылается истец, адресовались только Бюро, которое пыталось применить налоговые вычеты по НДС во 2-м квартале 2023 года исключительно на основании составленной им бухгалтерской справки от 30.06.2023 в отсутствие счетов-фактур, выставленных Обществом.
Вопреки доводам подателя жалобы, суд при разрешении гражданско-правового спора не может подменять собой деятельность налоговых органов по проведению налоговых проверок (исследовать и оценивать представленные налогоплательщиком документы на предмет подтверждения им права на налоговый вычет и возмещение налога, проверять деятельность его контрагентов на предмет исполнения ими публично-правовой обязанности по исчислению и уплате налога), принимать на себя иные функции налогового органа в противоречие положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормам законодательства о налогах и сборах, принципа разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суды правомерно отказали Бюро в удовлетворении предъявленного к ответчику гражданско-правового иска о понуждении его к исполнению публично-правовой обязанности, основанного исключительно на толковании истцом норм налогового законодательства при определении последствий расторжения договоров от 17.02.2020 N 33, N 34, N 35 на строительство и поставку судов на основании соглашений от 30.06.2023.
Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.
Направленность доводов кассационной жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может быть признана допустимой на стадии кассационного обжалования судебных актов в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поскольку исследование доказательственной стороны спора к компетенции суда округа не относится.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального права, а также нормы процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Поскольку Бюро определением суда округа от 07.05.2026 по настоящему делу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу, таковая в размере 50 000 руб., установленном подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.
Исходя из изложенного, и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2026 по делу N А56-39472/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Нептун» — без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Нептун» (ИНН: 7710528447; ОГРН: 1047796077383) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Ю.А.РОДИН