СФР не смог взыскать штраф за просрочку сведений о больничном

Арбитражный суд Московского округа поддержал отказ во взыскании с ООО «ИДЕЯ» штрафа за нарушение срока представления сведений о больничном. Фонд ссылался на поздний ответ организации, но не представил доказательств того, что надлежащим образом уведомлял ее о необходимости передать данные. Суды признали нарушение процедуры привлечения к ответственности существенным.

Почему фонд обратился в суд

Спор возник между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области и ООО «ИДЕЯ».

По утверждению фонда, запрос о предоставлении сведений был направлен страхователю 28 апреля 2025 года, а ответ поступил только 20 мая 2025 года. СФР расценил это как нарушение срока, привлек общество к ответственности и назначил штраф.

Организация штраф не уплатила. Фонд потребовал взыскать его через арбитражный суд, сославшись на направление требования об уплате и на то, что общество не исполнило его в установленный срок.

Какие доказательства отсутствовали

При рассмотрении дела суды проверили не только обстоятельства представления сведений, но и соблюдение фондом обязательной процедуры взаимодействия со страхователем.

СФР не представил:

• копии уведомлений о необходимости подать сведения;
• доказательства направления этих уведомлений организации по электронным каналам связи;
• подтверждение последующего почтового уведомления.

Как указали суды, если страхователь не разместил необходимые данные, фонд должен уведомить его об этом в электронной форме. Если сведения по-прежнему не поступают, необходимо направить уведомление по почте.

Доказательств соблюдения этой последовательности в материалах дела не оказалось. Ссылка фонда на отправку запроса и дату получения ответа не устранила выявленный пробел.

Почему суды отказали во взыскании

Первая и апелляционная инстанции пришли к выводу, что фонд не доказал соблюдение установленной процедуры взаимодействия с организацией. Нарушение порядка привлечения страхователя к ответственности суды признали существенным и отказали во взыскании штрафа.

Таким образом, решающим стал не сам по себе довод о позднем представлении сведений, а отсутствие подтверждений обязательного уведомления. Направление требования об уплате штрафа и его неисполнение не заменяют доказательств соблюдения предшествующей процедуры.

Фонд оспорил отказ в кассации. Арбитражный суд Московского округа согласился с нижестоящими инстанциями: нормы материального и процессуального права применены правильно. Их судебные акты оставили без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Что в итоге

Дело показывает, что при взыскании штрафа за несвоевременную подачу сведений о больничном значение имеет документальное подтверждение действий фонда. СФР должен доказать соблюдение обязательного порядка уведомления, а не только сослаться на просрочку.

При этом вывод судов не освобождает страхователей от обязанности своевременно передавать сведения. В данном споре основанием для отказа во взыскании стало существенное нарушение процедуры привлечения к ответственности.

Организациям, получившим аналогичные требования, стоит проверить, какие уведомления направлял фонд, по каким каналам и чем подтверждена их отправка.

Т. Миронова, юрист.

Открыть: Постановление АС Московского округа от 03.09.2026 по делу N А40-364352/2025