Кассация потребовала проверить добровольность соглашения об увольнении

Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил акты нижестоящих судов, которые отказали работнице в оспаривании соглашения о расторжении трудового договора. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Работница занимала должность руководителя службы охраны труда в ООО «Агрокультура Групп». После беседы с представителями работодателя она подписала соглашение о прекращении трудового договора. В тот же день был оформлен приказ об увольнении. Соглашение предусматривало компенсацию в размере одного должностного оклада.

Бывшая сотрудница настаивала, что подписала документ под давлением. В числе обстоятельств она указала на конфликты с руководством, требования директора уволиться, публичное порицание после несчастного случая на производстве, угрозы, отключение от корпоративных сервисов и изъятие системного блока рабочего компьютера. В подтверждение своей позиции истица ссылалась в том числе на аудиозапись переговоров.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований. Они исходили из того, что соглашение подписано лично, доказательства принуждения не представлены, а после его заключения работница не пыталась отозвать свое согласие. Кроме того, получив расчет, она не выходила на работу.

Кассация с такими выводами не согласилась. Расторжение трудового договора по соглашению сторон предполагает наличие добровольного, осознанного и согласованного волеизъявления обеих сторон. Вынужденный характер заключения соглашения может подтверждаться любыми относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд отметил, что нижестоящие инстанции не дали надлежащей оценки доводам о том, что инициатива увольнения исходила от работодателя, а также обстоятельствам конфликта и предполагаемого психологического давления. Следовало учесть и то, что беседа, подписание соглашения и оформление приказа состоялись в один день. В такой ситуации работница могла не иметь возможности обдумать последствия соглашения и получить консультацию.

Отдельной оценки требовал размер компенсации. Он был ниже ежемесячного дохода истицы. По мнению кассации, судам следовало проверить ее довод о том, что соглашение не содержало условий, которые могли бы свидетельствовать о взаимной заинтересованности сторон в прекращении трудовых отношений.

При новом рассмотрении суду предстоит исследовать доказательства в совокупности и установить, было ли волеизъявление работницы на увольнение свободным и осознанным.

А. Селютин, юрист.

Открыть: Определение 1-го КСОЮ от 24.08.2026 N 88-25544/2026