Суд отменил выговор: приказ оказался юридически «пустым»
Отсутствие конкретики в документе сыграло решающую роль в трудовом споре.
Третий кассационный суд общей юрисдикции (3‑й КСОЮ) признал незаконным дисциплинарное взыскание — выговор, вынесенный работнику. Причина — в приказе не указали, какой именно проступок и когда совершил сотрудник.
Ход дела. Работодатель наложил взыскание на сотрудника, ссылаясь на акт служебного расследования. В приказе о выговоре были обозначены лишь пункты должностной инструкции, которые, по мнению руководства, нарушил работник. Конкретика по сути проступка отсутствовала.
Сотрудник не принял наказание и обратился в суд. Дело прошло три инстанции — первую, апелляционную и кассационную. Все суды единогласно встали на сторону работника.
Почему суд отменил взыскание. Судьи указали на грубое нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности:
- в приказе не зафиксировано, какой конкретно проступок совершил сотрудник;
- не указана дата совершения нарушения;
- отсылка к акту расследования не компенсирует эти пробелы — работника с актом не ознакомили.
Юридический контекст. Суд подчеркнул, что фиксация сути проступка в приказе является обязательным. требование. Однако практика кассационных судов расходится. Например, 8‑й КСОЮ в отдельных случаях признавал достаточным наличие ссылки на акт проверки.
Т. Миронова, юрист.
Определение 3-го КСОЮ от 10.12.2025 N 88-21766/2025
Источник изображения: freepik.com
