Суд подтвердил: исправленная в ходе проверки бюджетная отчетность не снимает отметки о нарушениях

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 28 ноября 2025 года по делу № А75-22040/2024 разъяснил, как оценивать случаи, когда организация вносит изменения в бюджетную отчетность во время проверок.

Суть дела

Спор возник между исполнительным органом субъекта РФ и Службой контроля этого же региона. Департамент оспаривал представление контрольного органа, вынесенное по итогам проверки исполнения бюджетных полномочий по администрированию доходов регионального бюджета.

Обстоятельства дела

В ходе проверки было установлено, что департамент не предоставил ожидаемую оценку поступлений доходов с разбивкой по месяцам, учитывая фактическое поступление средств. Кроме того, отсутствовали данные по кодам бюджетной классификации (КБК) 72021945141020000150 и 72021945142020000150, поскольку они имели нулевой показатель.

Позиция департамента (истец)

Департамент утверждал, что представление нарушает положения пункта 5 статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ, так как содержит указания на нарушения, которые были устранены до его выдачи. Также департамент отметил, что нарушение, упомянутое в пункте 1 представления, не соответствует нарушению, указанному в акте проверки. Кроме того, департамент ссылался на то, что помесячное распределение доходов не предоставлялось, поскольку он был зарегистрирован только 13 марта 2023 года, и суммы плановых доходов до этого момента не доводили. Информация по указанным КБК не была включена в ожидаемую оценку, так как имела нулевой показатель.

Аргументы службы контроля (ответчик)

Контрольный орган настаивал на законности представления. Суды нижестоящих инстанций поддержали позицию службы контроля, отказав департаменту в удовлетворении требований. Кассационная жалоба департамента в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа также была отклонена.

Решение суда

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа подтвердил правомерность представления. Суд указал, что действующее законодательство не допускает ненаправления главными администраторами доходов сведений об ожидаемой оценке поступлений доходов по КБК, даже если такие поступления имеют нулевой показатель.

Таким образом, основной спор касался вопроса о том, обязаны ли были быть предоставлены данные по КБК с нулевым показателем, и можно ли считать представление недействительным из-за устранения нарушений до его выдачи. Суд поддержал контрольный орган, признав действия департамента несоответствующими требованиям бюджетного законодательства.

Итоги

Ключевой вывод суда: исправление ошибок во время проверки не отменяет зафиксированных нарушений. Если контролеры выявили искажения до момента корректировки, они вправе отразить их в акте проверки, и это будет законно.

Почему это важно?

Многие учреждения надеются, что оперативное исправление неточностей решит проблему. Однако суд подчеркнул: значение имеет момент обнаружения ошибки. Если нарушение зафиксировано проверяющими до внесения правок, оно остается основанием для выводов о несоблюдении требований к отчетности.

При этом само право вносить исправления законодательство не ограничивает: организации могут корректировать данные, если обнаруживают недочеты. Но такие действия не освобождают от ответственности за уже выявленные нарушения.

Практический вывод:

• не откладывайте самопроверку отчетности – выявляйте и устраняйте ошибки до прихода контролеров;
• помните: исправление во время проверки лишь минимизирует риски новых претензий, но не аннулирует уже зафиксированные нарушения.

Т. Миронова, юрист.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.11.2025 по делу N А75-22040/2024

Скачать_PDF

Скачать_Word

Источник изображения: freepik.com