Суд подтвердил взыскание субсидии за нецелевой ремонт дороги
Кассация указала: финансовый орган не обязан перепроверять выводы контрольного органа перед бесспорным взысканием средств
Арбитражный суд Поволжского округа разъяснил, в каких пределах финансовый орган вправе применять бюджетные меры принуждения, если нарушение уже выявлено органом внешнего финансового контроля. Поводом стал спор администрации городского округа Октябрьск Самарской области с региональным Минфином о законности бесспорного взыскания средств субсидии.
Как следует из материалов дела, муниципалитет получил целевые средства на благоустройство дворовых и общественных территорий. Однако часть денег – около 2,55 млн рублей – была направлена на ремонт дороги общего пользования. Региональная счетная палата квалифицировала это как нецелевое использование бюджетных средств. После этого министерство финансов региона приняло решение о бесспорном взыскании суммы.
Администрация попыталась оспорить приказ о взыскании. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали муниципалитет, однако кассация заняла противоположную позицию и отказала в удовлетворении требований.
Суд округа отметил: у финансового органа не было оснований отказывать в применении бюджетной меры принуждения, поскольку контрольный орган уже установил факт нецелевого расходования. При этом, как подчеркнула кассация, по региональному регулированию Минфин:
- не уполномочен самостоятельно проводить государственный финансовый контроль;
- не вправе оценивать акты счетной палаты по существу; не несет ответственности за полноту, качество и достоверность материалов, переданных контрольным органом;
- не обязан повторно анализировать материалы проверки, чтобы проверить правильность квалификации нарушения.
Иными словами, если уполномоченный контрольный орган зафиксировал нецелевой расход, финансовый орган при решении вопроса о взыскании действует в рамках предоставленных ему бюджетных полномочий и не подменяет собой контролеров.
Для практики это решение важно прежде всего муниципалитетам и получателям целевых субсидий. Суд фактически подтвердил: ссылки на то, что финансовый орган не изучил материалы проверки заново, сами по себе не помогут отменить взыскание, если нарушение уже установлено в предусмотренном порядке.
Основной риск для получателей бюджетных средств остается прежним: любое отступление от цели предоставления субсидии может быть квалифицировано как нецелевое расходование, даже если работы или расходы сами по себе связаны с нуждами территории.
Т. Миронова, юрист.
Постановление АС Поволжского округа от 23.04.2026 по делу N А55-36/2025
