Суд разъяснил, когда сбой интернета не спасает от РНП
Ограничение мобильного интернета не признали уважительной причиной для пропуска срока подписания госконтракта
Победитель госзакупки не сможет избежать включения в реестр недобросовестных поставщиков только со ссылкой на перебои с мобильным интернетом. Если у него оставались иные способы подписать контракт, а доказательств обратного нет, суды могут расценить ситуацию как уклонение от заключения сделки.
К такому выводу пришел Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 18 июня 2026 года № Ф07-5076/2026 по делу № А56-88505/2025.
Суть дела
Спор возник после запроса котировок на услуги по обслуживанию гардероба. Победителем стал индивидуальный предприниматель, однако в установленный срок он не подписал контракт и не предоставил обеспечение его исполнения. После этого антимонопольный орган включил сведения о нем в реестр недобросовестных поставщиков.
Предприниматель с таким подходом не согласился. Он настаивал, что не смог вовремя выполнить необходимые действия из-за ограничения мобильного интернета, введенного по соображениям безопасности. В подтверждение ссылался, в том числе, на публикации в СМИ.
Позиция судов
Первая инстанция встала на его сторону и признала решение УФАС незаконным. Однако апелляционный суд отменил это решение, а кассация поддержала именно такой подход.
Суды указали: сам по себе факт ограничений в работе мобильного интернета еще не доказывает объективную невозможность подписать контракт. Для освобождения от негативных последствий участник закупки должен показать, что предпринял все зависящие от него меры — пытался использовать альтернативный доступ в сеть, иные каналы связи, своевременно взаимодействовал с заказчиком и принимал меры для предоставления обеспечения исполнения контракта.
В материалах дела, как отметили суды, таких подтверждений не нашлось. Напротив, из представленных сведений следовало, что кабельный интернет и сотовая связь в обычном режиме продолжали работать, а доказательств полной недоступности всех способов связи предприниматель не представил.
Отдельно суды обратили внимание на еще одно обстоятельство: победитель закупки снизил цену на 99,92 процента. Это, по оценке апелляции и кассации, также свидетельствовало о сомнительности его намерения реально исполнять контракт.
Что в итоге
В итоге окружной суд оставил в силе постановление апелляции, признав законным включение предпринимателя в РНП.
Таким образом, суд в очередной раз напомнил участникам закупок, что внешние технические сложности сами по себе не считаются безусловным оправданием. Здесь важны не только ссылки на обстоятельства, но и конкретные доказательства того, что участник действовал добросовестно и пытался исполнить свои обязанности всеми доступными способами.
При этом правоприменительная практика по схожим ситуациям может различаться в зависимости от обстоятельств. Так, если участник закупки сразу уведомляет заказчика о возникших препятствиях, подтверждает готовность подписать контракт и показывает, что иных реальных способов связи у него не было, контролирующий орган может оценить ситуацию иначе. Но в данном деле, как указали суды, таких подтверждений оказалось недостаточно.
Т. Миронова, юрист.
Постановление АС Северо-Западного округа от 18.06.2026 по делу N А56-88505/2025
Открыть ДОКУМЕНТ в некоммерческой версии Консультант Плюс
