Увольнение по соглашению сторон: суд потребовал проверить доводы о принуждении
Восьмой кассационный суд направил на пересмотр дело о спорном увольнении — работник утверждал, что подписал соглашение под давлением
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2026 года № 88-686/2026 касается спора об увольнении по соглашению сторон. В этом деле работник оспорил законность расторжения трудового договора, утверждая, что подписал соглашение под давлением и из-за угрозы привлечения к дисциплинарной ответственности. Перед увольнением он пытался отозвать соглашение, но работодатель это проигнорировал.
Суть спора
Работник, проработавший в компании почти 20 лет, подписал соглашение о расторжении трудового договора с датой увольнения 31 января. 29 декабря он подал заявление с просьбой считать соглашение недействительным: утверждал, что подписал его под давлением и из‑за угрозы увольнения «по статье». Работодатель проигнорировал просьбу и прекратил трудовые отношения в установленный срок. Сотрудник обратился в суд с требованиями:
- признать приказ об увольнении незаконным;
- восстановить на работе;
- взыскать средний заработок за время вынужденного прогула;
- компенсировать моральный вред.
Позиция нижестоящих судов
Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону работодателя. Они считали, что работник собственноручно написал заявление, после чего стороны по взаимному волеизъявлению подписали соглашение. Их аргументы:
- работник собственноручно подписал соглашение;
- процедура увольнения соблюдена;
- для аннулирования договорённости нужно согласие обеих сторон — работодатель его не дал.
Позиция кассационного суда
Кассация потребовала пересмотреть дело. Суд указал, что нижестоящие инстанции не проверили доводы работника о вынужденном подписании соглашения. Работник мог подтвердить такой характер своих действий любыми доказательствами. Он подал заявление с просьбой считать соглашение недействительным, поскольку оно заключено под давлением. Он подтвердил прямо, что не желал уходить. Дополнительные гарантии и выплаты соглашение не предполагало, то есть не содержало условий, которые отвечают интересам специалиста.
Суд напомнил: вынужденный характер подписания соглашения может подтверждаться любыми доказательствами (в т. ч. перепиской, свидетельскими показаниями). Эта позиция согласуется с подходами ВС РФ и других КСОЮ (например, Определение 3‑го КСОЮ от 07.07.2025 № 88‑11822/2025).
Ключевые выводы
- Добровольность волеизъявления — обязательное условие увольнения по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ).
- Суды обязаны проверять доводы о принуждении, даже если соглашение подписано собственноручно.
- Отсутствие дополнительных гарантий (выходного пособия и т. п.) — косвенный признак вынужденного увольнения.
- Работник вправе оспаривать соглашение, если докажет давление со стороны работодателя.
Таким образом, решение суда в очередной раз подчеркивает, что увольнение по соглашению сторон должно быть действительно добровольным и осознанным для обеих сторон. Если есть подозрения на принуждение или нарушение прав работника, суд может признать такое увольнение незаконным и направить дело на новое рассмотрение.
Т. Миронова, юрист.
Определение 2-го КСОЮ от 27.01.2026 по делу N 88-2908/2026
