Суд запретил финансировать видеонаблюдение за счёт средств ОМС
Суд подтвердил: расходовать средства ОМС на видеонаблюдение нельзя. Разбираем постановление 7 го ААС по делу № А67 11006/2023 — какие аргументы принял суд, почему затраты признали нецелевыми и как теперь медорганизациям планировать расходы на системы безопасности.
7‑й Арбитражный апелляционный суд 10.11.2025 вынес постановление по делу № А67‑11006/2023, подтвердив: расходы на установку и обслуживание видеокамер нельзя покрывать за счёт средств обязательного медицинского страхования (ОМС). Суд оставил без изменения решение первой инстанции и отклонил апелляцию Томской областной клинической больницы.
Вопрос расходования средств ОМС на видеонаблюдение актуален для медорганизаций: камеры устанавливают ради безопасности персонала и пациентов, контроля качества медпомощи, фиксации возможных конфликтов и предотвращения хищений. Однако законодательство строго регламентирует, на что можно тратить деньги ОМС, — и суды всё чаще признают затраты на видеонаблюдение нецелевыми.
Суть дела
В центре спора — действия ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» (ОГАУЗ «ТОКБ»), которая на средства ОМС приобрела видеокамеры, видеорегистраторы и системы контроля доступа, а также оплатила их монтаж и инструктаж персонала. Общая сумма спорных расходов составила 1 163 265 руб. Больница настаивала, что видеонаблюдение нужно для контроля качества и безопасности меддеятельности. Территориальный фонд ОМС счёл расходы нецелевыми: по его мнению, установка камер относится к антитеррористической защите, а такие меры не финансируются из ОМС.
Позиция суда
Суд поддержал фонд, указав, что средства ОМС должны идти исключительно на цели, предусмотренные программами обязательного медицинского страхования. В обоснование решения суд сослался на:
- ст. 147 и п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ (требования к целевому использованию бюджетных средств);
- ст. 3, 4, 5, 20, 26, 35, 36 ФЗ от 29.11.2010 № 326‑ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (правила формирования и расходования средств ОМС);
- п. 158 Правил ОМС (приказ Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н) и п. 192 Правил ОМС (приказ Минздрава России от 28.02.2019 № 108н) (перечень допустимых затрат);
- ст. 10, 37 ФЗ от 21.11.2011 № 323‑ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (требования к оснащению медорганизаций).
Суд разъяснил:
- Средства ОМС можно тратить только на расходы, включённые в структуру тарифа на оплату медпомощи по территориальной программе ОМС.
- Затраты на видеокамеры не относятся ни к прямым расходам на оказание медпомощи (п. 193 Правил ОМС № 108н), ни к общехозяйственным затратам медорганизации (п. 195 Правил ОМС № 108н).
- Стандарты оснащения медорганизаций не требуют наличия видеокамер.
- Приказ Минздрава от 31.07.2020 № 785н (о внутреннем контроле качества и безопасности меддеятельности) не обязывает использовать видеонаблюдение.
- Установка камер — мера антитеррористической защиты, которая финансируется из иных бюджетных источников (Постановление Правительства РФ от 13.01.2017 № 8).
Итог
Решение суда имеет серьёзные последствия для медорганизаций:
- Нельзя оплачивать за счёт ОМС закупку видеокамер, видеорегистраторов, систем контроля доступа, а также услуги по их монтажу, настройке и обучению персонала.
- Расходы на видеонаблюдение следует покрывать из других источников — например, за счёт бюджетных ассигнований субъекта РФ.
- Медорганизации рискуют получить претензии фонда ОМС, штрафы (10 % от суммы нецелевого расхода) и пени (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки).
От редакции
Таким образом, постановление 7‑го ААС чётко разграничивает: средства ОМС предназначены для оказания медпомощи, а не для обеспечения общей безопасности объекта. Медорганизациям необходимо сверять планируемые закупки с тарифами территориальной программы ОМС и нормативными актами, чтобы избежать нецелевого расходования средств.
Т. Миронова, юрист.
Постановление 7-го ААС от 10.11.2025 по делу N А67-11006/2023
Источник изображения: freepik.com
