УФАС разрешило закупку оригинальных картриджей без эквивалента
Требование признали правомерным, поскольку оно было связано с сохранением гарантии на технику.
Суть спора
Нижегородское УФАС рассмотрело жалобу участника закупки на условия электронного аукциона по поставке оригинальных картриджей для судов Республики Башкортостан. Заявитель считал, что заказчик необоснованно ограничил конкуренцию, поскольку указал конкретный товарный знак и не предусмотрел возможность поставить эквивалент.
Почему заказчик требовал именно оригинальные расходники
Заказчик пояснил, что используемые принтеры и МФУ находятся на гарантийном обслуживании. По условиям производителя бесплатный ремонт и иное гарантийное обслуживание сохраняются только при применении оригинальных расходных материалов и запасных частей.
По этой причине закупка была ориентирована не просто на приобретение совместимых картриджей, а на обеспечение нормальной работы оборудования без риска утраты гарантии.
Позиция УФАС
Антимонопольный орган признал жалобу необоснованной.
Комиссия указала, что Закон N 44-ФЗ позволяет заказчику устанавливать требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара. Кроме того, при закупке запасных частей и расходных материалов к используемому оборудованию допускается указание товарного знака, если это соответствует технической документации на такую технику.
В рассматриваемом случае заказчик подтвердил наличие у него соответствующего оборудования и представил документы, из которых следовало, что для сохранения гарантии необходимо использовать именно оригинальные картриджи. Следовательно, требование о поставке продукции конкретного товарного знака было связано с реальными потребностями заказчика.
Что учли при оценке ограничения конкуренции
УФАС отдельно отметило, что само по себе указание на товарный знак не означает автоматического нарушения закона, если оно надлежащим образом обосновано. В данном случае использование оригинальных расходников позволяло достичь целей закупки: обеспечить надежную и безопасную эксплуатацию техники и не допустить прекращения гарантийного обслуживания.
Дополнительно комиссия приняла во внимание, что в закупке участвовали 8 лиц. Это, по мнению УФАС, также свидетельствовало об отсутствии недопустимого ограничения конкуренции.
Как применили Постановление N 1875
Комиссия также проверила довод о применении ограничений на закупку иностранных товаров по Постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875.
УФАС указало, что в данном случае заказчик правомерно сослался на исключение, предусмотренное для закупки запасных частей и расходных материалов к оборудованию, используемому в соответствии с технической документацией. Поэтому отсутствие защитной меры в виде ограничения не признали нарушением.
Вывод
Антимонопольный орган подтвердил: заказчик вправе закупить оригинальные картриджи без допуска эквивалента, если это обусловлено технической документацией на оборудование и необходимо для сохранения гарантии. В такой ситуации требование о поставке продукции конкретного товарного знака может соответствовать Закону N 44-ФЗ и не рассматриваться как необоснованное ограничение конкуренции.
Т. Миронова, юрист.
Решение Нижегородского УФАС России от 20.03.2026 по делу N 052/06/105-705/2026
