СФР не смог взыскать переплату по больничному, так как располагал данными о стаже

Сотруднику назначили пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка. При расчете исходили из того, что его страховой стаж составляет не менее восьми лет. Впоследствии СФР установил, что фактический стаж работника был меньше.

По итогам камеральной проверки фонд предложил страхователю возместить излишне понесенные расходы на выплату пособия и уплатить штраф. Страхователь — администрация муниципального образования «Город Северодвинск» — оспорил решения фонда в суде.

Три инстанции поддержали администрацию. Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе акты первой и апелляционной инстанций.

Фонд получил уточнение о стаже работника

Проверка проводилась в отношении сведений, которые администрация представила для назначения пособия по временной нетрудоспособности служащему Т.М.А.

СФР указал, что страхователь сообщил недостоверные данные о продолжительности страхового стажа. В частности, фонд ссылался на то, что Т.М.А. не был зарегистрирован в качестве страхователя и не уплачивал страховые взносы в период с 27.10.2015 по 30.06.2016. Кроме того, в уточняющих сведениях от 18.06.2024 не был заполнен раздел «Перерасчет».

По мнению фонда, эти обстоятельства привели к выплате пособия в завышенном размере.

Администрация возражала: к моменту выплаты пособия отделение СФР уже располагало сведениями о действительном страховом стаже работника. Следовательно, фонд мог определить размер пособия правильно, а вина страхователя в переплате отсутствует.

Для взыскания переплаты необходима вина страхователя

Апелляционный суд отметил, что взыскание излишне понесенных фондом расходов возможно при наличии совокупности условий:

• страхователь представил недостоверные или неполные сведения;
• фонд выплатил пособие в сумме, превышающей положенный размер;
• между действиями страхователя и переплатой есть причинно-следственная связь;
• переплата возникла по вине страхователя.

Отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает обязанность страхователя возмещать расходы фонда.

В рассматриваемом случае суды не установили вины администрации. На дату назначения и выплаты пособия у отделения имелась информация о фактическом страховом стаже Т.М.А. Поэтому действия страхователя не могли быть признаны причиной переплаты.

Решения фонда признали недействительными

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительными решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу:

• о возмещении излишне понесенных расходов на выплату пособия;
• о привлечении администрации к ответственности за правонарушение.

Кассация согласилась с выводами нижестоящих судов. Она указала, что суды верно оценили обстоятельства спора и правильно применили нормы материального и процессуального права.

Практическое значение

Хотя в данном случае, речь идет об администрации муниципального образования, однако изложенный подход может представлять интерес и для коммерческих организаций. Если у СФР были корректные сведения, необходимые для определения размера пособия, страхователю следует оценить возможность оспорить требование о возмещении переплаты.

При этом судебная практика по подобным спорам не всегда единообразна. Ранее Верховный Суд РФ допустил взыскание переплаты пособия по уходу за ребенком, несмотря на то что СФР мог получить сведения об увольнении работницы из ЕФС-1. Суд отметил: сама возможность фонда проверить имеющуюся у него информацию не лишает его права требовать возмещения убытков.

В другом деле Арбитражный суд Дальневосточного округа также отказал фонду во взыскании излишних расходов на пособие. Суд принял во внимание, что уже на дату выплаты по первому листку нетрудоспособности фонд знал о трудоустройстве работника у нового работодателя.

Т. Миронова, юрист.

Открыть: Постановление АС Северо-Западного округа от 19.08.2026 по делу N А05-233/2025