3-й КСОЮ отменил выговор руководителю за проступки подчиненных
Суд указал, что начальника нельзя автоматически наказывать за каждое нарушение сотрудников без доказательств его личной вины и несоразмерности мер.
Третий кассационный суд общей юрисдикции поддержал выводы нижестоящих инстанций, которые признали незаконным выговор руководителю операционного офиса. Поводом для взыскания стали нарушения, допущенные двумя его подчиненными, однако суды сочли, что сам по себе этот факт еще не подтверждает вину начальника.
Как следует из материалов дела, двум сотрудникам объявили замечания за допущенные проступки. После этого работодателем был привлечен к дисциплинарной ответственности и их непосредственный руководитель — ему объявили выговор за ненадлежащий контроль. С таким решением работник не согласился и обратился в суд.
Центральный районный суд Калининграда удовлетворил иск, а затем эту позицию поддержал Калининградский областной суд. В кассации работодатель настаивал на законности взыскания, однако 3-й КСОЮ не нашел оснований для пересмотра дела.
Суд отметил, что привлечение руководителя к дисциплинарной ответственности не может строиться по формальному принципу — только потому, что проступок совершил подчиненный. Для применения взыскания необходимо установить личное ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей самим руководителем, а также оценить тяжесть нарушения и его последствия.
Отдельно кассация обратила внимание на соразмерность меры. Один из проступков подчиненного был признан малозначительным, второй не повлек негативных последствий для работодателя. При этом сами сотрудники уже были наказаны замечаниями, а доказательств того, что выговор их начальнику был необходим и обоснован, представлено не было.
Суды также учли масштаб управленческой нагрузки. В течение года дисциплинарные взыскания были применены лишь к двум сотрудникам из более чем 80 работников офиса. При таких обстоятельствах вывод о системном отсутствии контроля со стороны руководителя признали необоснованным.
В результате кассационная инстанция оставила без изменения судебные акты первых двух инстанций, а жалобу работодателя — без удовлетворения.
Этот спор подтверждает общий подход судов: дисциплинарная ответственность в трудовых отношениях носит персональный характер. Само наличие нарушений у подчиненных еще не означает автоматической вины начальника. Вместе с тем судебная практика знает и обратные примеры — если недостаточный контроль руководителя создает реальный риск убытков или иных неблагоприятных последствий для организации, суд может признать взыскание законным.
А. Селютин, юрист.
Определение 3-го КСОЮ от 13.05.2026 N 88-7136/2026
