Декретный обман: суд обязал компанию вернуть деньги за фиктивное трудоустройство учредителя
Арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил решение о взыскании с компании ООО «Т» 447 855,80 рублей — суммы, которая была излишне выплачена в качестве пособия по беременности и родам её сотруднице. Причиной этого стало то, что трудоустройство этой сотрудницы, Ч., носило формальный характер и фактически не имело смысла.
Суть дела
В июне 2023 года компания ООО «Т» наняла на должность генерального директора свою учредительницу, Ч. В январе 2024 года она ушла в декретный отпуск, и Фонд пенсионного и социального страхования (СФР) выплатил ей соответствующее пособие.
Однако СФР провёл проверку и обнаружил, что:
- Зарплата Ч. за период с июня 2023 по январь 2024 года не начислялась и не выплачивалась.
- Страховые взносы за неё не перечислялись.
- Табель учёта рабочего времени и другие документы, подтверждающие трудовую деятельность, отсутствовали — компания фактически не вела никакой деятельности.
- После ухода Ч. в декретный отпуск её обязанности никто не выполнял.
На основании этого СФР потребовал от ООО «Т» вернуть 447 855,80 рублей, посчитав выплату пособия необоснованной.
Позиции сторон
СФР утверждал, что трудоустройство Ч. было фиктивным, и реальных трудовых отношений между ней и компанией не было. Заработок Ч. был утрачен не из-за декретного отпуска, а из-за увольнения от предыдущих работодателей.
ООО «Т» настаивало, что трудовой договор был заключён законно, документы предоставлены корректно, а пособие выплачено правомерно. Компания утверждала, что вела хозяйственную деятельность, а Ч. выполняла свои обязанности, хотя и дистанционно.
Позиции судов
- Первая инстанция приняла сторону компании, не найдя доказательств недостоверности документов и решив, что СФР должен был знать об отсутствии взносов.
- Апелляция отменила это решение, указав на явное отсутствие реальных трудовых отношений и необоснованность выплаты.
- Кассация согласилась с апелляцией, подтвердив:
- Компания не вела никакой деятельности, штат сотрудников отсутствовал.
- Зарплата и взносы не начислялись.
- Документы о хозяйственной деятельности (например, договоры аренды) не доказывают выполнение каких-либо трудовых функций.
Юридические основания
Суд ссылался на следующие законы и положения:
- Статья 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».
- Статья 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
- Пункт 19 Положения № 2375 (о возмещении излишних расходов страховщика).
Итог
Суд подтвердил, что пособие по беременности и родам не может быть выплачено, если трудовые отношения носят формальный характер. Компания ООО «Т» обязана вернуть СФР 447 855,80 рублей, так как реальных трудовых отношений не было, а заработок Ч. утратила до того, как устроилась на работу в ООО «Т».
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2025 года оставлено без изменений, а кассационная жалоба ООО «Т» — без удовлетворения.
Т. Миронова, юрист.
Постановление АС Северо-Западного округа от 25.11.2025 по делу N А56-99097/2024
Источник изображения: freepik.com
Арбитражный суд подтвердил взыскание с ООО «Т» 447 855,80 рублей за необоснованно выплаченное декретное пособие: трудоустройство сотрудницы‑учредительницы признали фиктивным из‑за отсутствия зарплаты, взносов и реальной трудовой деятельности.
