Формальный документооборот или реальные сделки: кассация встряхнула налоговое дело
Инспекция доначислила 23,5 млн руб. НДС, сочтя аренду оборудования фикцией. Суды первой и апелляционной инстанций согласились — но кассация указала на пробелы в доказательной базе.
АО «И» арендовало оборудование для ремонта скважин у ряда контрагентов. Причина: отсутствие собственных производственных мощностей.
Налоговая инспекция провела выездную проверку и пришла к выводу: сделки фиктивны, документооборот формален. Итог — доначисление:
- НДС: 23 505 942 руб.;
- штрафа по ст. 122 НК РФ: 1 175 297 руб.;
- пени.
Общество оспорило решение в суде.
Позиции сторон
- ИФНС: сделки нетипичны, контрагенты территориально удалены от мест доставки оборудования, один из них зарегистрирован после заключения договора, отсутствуют документы о транспортировке груза.
- АО «И»: документооборот соответствует закону, оборудование использовалось в реальной деятельности, выбор контрагентов обоснован, формальность документов не доказана.
Ход разбирательства
- Первая инстанция (Арбитражный суд Оренбургской области, 28.11.2024): в удовлетворении требований отказано. Суд поддержал выводы ИФНС о формальности сделок.
- Апелляция (Восемнадцатый ААС, 04.04.2025): решение оставлено без изменений.
- Кассация (АС Уральского округа, 06.10.2025): акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Аргументы:
- Суды лишь воспроизвели доводы ИФНС, не дав самостоятельной оценки доказательствам.
- Отсутствие у контрагентов персонала и активов не доказывает невозможность ведения деятельности: имущество может использоваться не только на праве собственности, а операции — выполняться с привлечением третьих лиц.
- Минимизация налогов контрагентами и их неисполнительность не порочат сделки с налогоплательщиком: это оценка их деятельности, за которую компания ответственности не несёт.
- ИФНС не доказала, что общество знало или должно было знать о нарушениях контрагентов.
- Суды не оценили доводы налогоплательщика о реальной коммерческой деятельности контрагентов и расчётах за оборудование.
Правовая основа
- ст. 54.1 НК РФ — критерии правомерного уменьшения налоговой базы;
- ст. 171, 172 НК РФ — условия применения налоговых вычетов по НДС;
- п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 — пределы полномочий кассации;
- определение ВС РФ от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399 — отсутствие активов у контрагента не исключает реальность операций;
- постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 — требования к исследованию доказательств налоговым органом.
Заключение
Кассация чётко обозначила: недоказанность фиктивности сделок — это не вина налогоплательщика.
Что ждёт стороны:
- При новом рассмотрении суду предстоит детально изучить доказательства реальности операций, а не ограничиваться ссылками на выводы ИФНС.
- Налоговой придётся подтвердить, что АО «И» участвовало в схеме уклонения от уплаты НДС, а не просто работало с проблемными контрагентами.
- Для налогоплательщика ключевой шанс — отстоять право на вычеты, доказав деловую цель и фактическое использование оборудования.
Итог: формальные признаки «подозрительности» контрагентов — ещё не повод для доначислений. Налоговая должна доказать умысел и согласованность действий, а не ограничиваться констатацией неудобных фактов.
Т. Миронова, юрист.
Постановление АС Уральского округа от 06.10.2025 по делу N А47-10428/2023
Источник изображения: freepik.com
