КС разрешил собственникам грузов обращаться в суд с исками к РЖД напрямую

Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел дело о проверке конституционности пункта 2 статьи 797 ГК Российской Федерации и абзаца третьего части третьей статьи 120 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Первый иск – комом

Заявителем по этому делу выступило ООО «Торговый дом ММК», которое с 2008 года реализует продукцию группы компаний ПАО «ММК». В рамках условий поставки право собственности на продукцию переходило к покупателю после того, как груз принимался к перевозке РЖД. При этом получателем на стороне выступала третья организация.

Как следует из материалов дела, в январе и феврале 2022 года комбинат продал торговому дому 134 тонны листовой стали; в ходе первой транспортировки на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги перевозчик выявил недостачу груза в размере около 3,5 тонны, а в феврале недостача 7,7 тонны была обнаружена на станции Барнаул.

Торговый дом ММК направил в адрес РЖД претензию с требованием компенсировать причиненные убытки на сумму свыше 1 млн рублей. Однако в удовлетворении требований компания получила отказ. Суд первой инстанции, как и последующие, отклонили иск, ссылаясь на положения законодательства, по которым инициировать претензии к перевозчику могут исключительно грузоотправители и грузополучатели. В данном случае Торговый дом ММК к этим категориям не относился.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 и 19 (часть 1) Конституции РФ. Исходя из норм Гражданского кодекса РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза после его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю. При этом положения обжалуемого ФЗ наделяют правом предъявлять претензии в случаях недостачи, повреждения груза только грузоотправителей и грузополучателей. В итоге на практике покупатель, не указанный в качестве получателя товара, доставляемого железнодорожным транспортом, оказывается в неопределенной ситуации в вопросе защиты права собственности.

Расширение горизонтов

Как отметил КС РФ, перемещение грузов по железной дороге осуществляется в рамках различных договорных и логистических моделей с вовлечением в этот процесс более широкого круга субъектов, чем это может быть предусмотрено договором перевозки. Фигуры отправителя и получателя груза могут не совпадать в одном лице с фигурой его собственника. В частности, достаточно распространены условия договора поставки, в соответствии с которыми право собственности на груз переходит покупателю от поставщика, являющегося грузоотправителем, при его сдаче перевозчику, и обязанности поставщика тем самым являются исполненными.

Также КС РФ разъяснил, что стороны договора поставки, с которой сопряжена перевозка товара железнодорожным транспортом, вправе различным способом комбинировать положения о моменте перехода права собственности и сопутствующих рисков. Покупатель может предложить в качестве условия заключения договора обязательство, согласно которому в случае недостачи груза или его повреждения грузоотправитель или грузополучатель будут действовать в интересах собственника, в том числе предъявлять претензии и иски. Устав железнодорожного транспорта РФ также предусматривает возможность переадресовки перевозимых грузов с изменением грузополучателя. Результатом такой переадресовки может быть получение собственником груза статуса грузополучателя, который позволял бы ему заявлять требования к перевозчику. Имеются и некоторые другие правовые инструменты, позволяющие защитить интересы собственника груза.

КС РФ согласился, что наиболее гибко и точечно реагировать на конкретные случаи недостачи и повреждения груза позволила бы передача грузоотправителем или грузополучателем собственнику груза права на предъявление претензий и исков к перевозчику, но указал, что оспариваемые нормы исключают такую передачу прав. При этом КС РФ объяснил, что такое регулирование установлено правомерно и направлено на недопущение скупки требований из договоров перевозки, обращенных к национальному перевозчику, а также на исключение факторинга (продажи с отсрочкой платежа).

Однако требующаяся цель может быть достигнута не только за счет ограничения прав собственника, а, например, путем допущения передачи ему соответствующего права при условии одновременного отказа грузоотправителя или грузополучателя от возможности реализации этого права. Интересы перевозчика от этого не пострадают, так как количество лиц, могущих предъявлять к нему претензии и иски, останется прежним. Несоответствие обжалуемых положений Конституции, таким образом, усмотрено в той мере, в какой они препятствуют передаче собственнику груза грузоотправителем или грузополучателем права предъявлять претензии и иски к перевозчику.

В том случае, если право предъявлять соответствующие требования к перевозчику не передано грузоотправителем или грузополучателем собственнику по договору, собственник может требовать передачи такого права. При отказе грузоотправителя, имевшем место после вступления в силу Решения КС, притом что сам грузоотправитель такие требования к перевозчику в интересах собственника не предъявляет, по истечении срока исковой давности на их предъявление собственник вправе требовать от грузоотправителя возмещения вреда, причиненного бездействием.

Решение Конституционного суда

Как указано в постановлении КС, возможность передавать право на предъявление претензий от грузоотправителя или грузополучателя к собственнику груза позволяет оперативно реагировать на нарушения, связанные с утратой или повреждением товаров. Тем не менее существующие правовые нормы ограничивают это право исключительно участниками перевозки, что, по мнению суда, мешает централизованной защите интересов собственников.

Суд отметил, что разрешение собственнику предъявлять претензии в случае отказа других участников перевозки от их реализации не нарушает интересов перевозчика, поскольку круг возможных заявителей не расширяется.

До внесения поправок КС РФ разрешил собственнику груза, не являющегося участником договора перевозки, предъявлять претензии и иски к РЖД, если это право передано ему грузоотправителем или грузополучателем, указав при этом, что такие требования должны рассматриваться на основе Устава железнодорожного транспорта РФ и главы 40 ГК РФ, регулирующей вопросы перевозок.

Дело заявителя подлежит пересмотру.

И. Полянина, юрист.

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.12.2025 № 45-П

Скачать_PDF

Скачать_Word

Источник изображения: freepik.com