Постановление 7-го КСОЮ от 23.10.2025 N 16-6122_2025
СЕДЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2025 г. N 16-6122/2025
Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу председателя Контрольно-счетной палаты Златоустовского городского округа К. на вступившее в законную силу решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа N 7 Златоустовского городского округа»,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Златоуста Челябинской области от 16 мая 2025 года (резолютивная часть оглашена 13 мая 2025 года) муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа N 7 Златоустовского городского округа» (далее — МАУДО «Спортивная школа N 7», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 1 087 рублей 50 копеек.
Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 июля 2025 года указанное постановление мирового судьи изменено: исключены выводы о направлении МАУДО «Спортивная школа N 7» средств субсидий в сумме 13 750 рублей, предоставленных из бюджета Златоустовского городского округа по соглашению N 7-2901 от 04 декабря 2024 года, на цели, не соответствующие условиям и целям ее предоставления, снижен размер назначенного административного штрафа до 400 рублей. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, председатель Контрольно-счетной палаты Златоустовского городского округа К. выражает несогласие с решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 июля 2025 года, ссылаясь на его незаконность, просит его отменить.
МАУДО «Спортивная школа N 7», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представило.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц — от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Из материалов дела следует, что в результате проверки, проведенной в отношении МАУДО «Спортивная школа N 7» за 2024 год Контрольно-счетной палатой Златоустовского городского округа Челябинской области в рамках контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности использования средств субсидий, предоставленных из бюджета Златоустовского городского округа, а также отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, связанных с формированием и использованием средств, полученных от иной приносящей доход деятельности» установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 12 Порядка определения объема и условий предоставления субсидий на иные цели муниципальным бюджетным и автономным учреждениям Златоустовского городского округа, в отношении/которых функции и полномочия учредителя осуществляет Муниципальное казенное учреждение «Управление по физической культуре и спорту Златоустовского городского округа, утвержденных Постановлением Администрации Златоустовского городского округа N 141-П/АДМ от 18 марта 2021 года, пунктов 1.1, 2.2 Соглашений N 7-2901 от 04 декабря 2024 года, N 7/2904 от 12 февраля 2024 года, МАУДО «Спортивная школа N 7» допустило направление средств субсидий, предоставленных из бюджета Златоустовского городского округа на ремонт и противопожарные мероприятия, а также на проведение муниципальных официальных физкультурных и спортивных мероприятий, на цели, не соответствующие условиям и целям ее предоставления, в том числе: средства субсидии в общей сумме <данные изъяты> руб. направлены на цели, не соответствующие условиям и целям ее предоставления, а именно допустило направление средств субсидий в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг за составление дефектных ведомостей и сметных документаций на ремонт и покраску лестничных маршей; на ремонт коридоров; на покраску коридоров и фойе; за проверку сметной документации на окраску стен в здании ФОК «Таганай», а также допустило направление средств субсидий в сумме <данные изъяты> рублей на возмещение стоимости питания спортивного судьи в размере 200 рублей за одну игру (за 40 не проведенных игр).
По результатам выявленных нарушений председателем Контрольно-счетной палаты Златоустовского городского округа в отношении МАУДО «Спортивная школа N 7» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводам о том, что указанные факты перечисления денежных средств свидетельствуют о нецелевом использовании денежных средств и о виновности МАУДО «Спортивная школа N 7» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При пересмотре дела по жалобе учреждения, судья городского суда признал правильными выводы мирового судьи о том, что факт использования МАУДО «Спортивная школа N 7» не по целевому назначению средств субсидий в сумме 8 000 рублей, предоставленных из бюджета Златоустовского городского округа на проведение муниципальных официальных физкультурных и спортивных мероприятий для целей, не соответствующих условиям ее предоставления, а именно на возмещение стоимости питания спортивного судьи в размере 200 рублей за одну игру (за 40 не проведенных игр), подтвержден представленными в дело доказательствами.
Вместе с тем, судья городского суда посчитал, что оплата услуг за составление дефектной ведомости и сметной документации на ремонт и покраску лестничных маршей (г. Златоуст, поселок Айский, 2); за составление дефектной ведомости и сметной документации на ремонт коридоров (г. Златоуст, поселок Айский, 2); за составление дефектной ведомости и сметной документации на покраску коридоров и фойе (г. Златоуст, поселок Айский, 2); за проверку сметной документации на окраску стен в здании ФОК «Таганай» (г. Златоуст, пр. Мира, 45), хоть и не были включены в Приложение N 8 к соглашению N 7-2901 от 04 декабря 2024 года о предоставлении целевых субсидий, однако, по сути, оплата указанных услуг проведена для достижения цели выделенной субсидии, то есть на ремонт помещений (г. Златоуст, пр. Мира, 45, пос. Айский, д. 2, пр. Мира, 9А), установленных приложением N 1 к Соглашению. В связи из этим, судьей городского суда из обжалуемого постановления мирового судьи исключены выводы о том, что МАУДО «Спортивная школа N 7» направило средства субсидии в сумме <данные изъяты> рублей, предоставленные из бюджета Златоустовского городского округа по соглашению N 7-2901 от 04 декабря 2024 года, на цели, не соответствующие условиям и целям ее предоставления.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел, сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими в настоящем случае применению.
Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи нижестоящей инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.
В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене решения судьи городского суда, указывая на то, что правовых оснований для изменения постановления мирового судьи и исключения выводов о виновности в части не имелось, считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения.
Однако решение судьи городского суда по доводам жалобы отменено быть не может.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно — поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что при оценке имеющихся доказательств судьей городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не указывает на допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований, в том числе положений статей 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые привели к неправильному разрешению дела.
При отсутствии обстоятельств, указывающих на допущенные при рассмотрении жалобы на постановление существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения не имеется.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 — 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа N 7 Златоустовского городского округа», оставить без изменения, жалобу председателя Контрольно-счетной палаты Златоустовского городского округа К. — без удовлетворения.
Судья
Седьмого кассационного
суда общей юрисдикции
А.Л.ДАНИЛКИНА