СФР выиграл спор: суд не принял довод компании об ошибочном указании филиала

Арбитражный суд Центрального округа подтвердил законность взыскания с ПАО «Р» почти 3,6 млн рублей по итогам проверки СФР. Компания пыталась оспорить решение, ссылаясь на ошибку в документах, но суды сочли её технической и не влияющей на суть дела.

Суть дела

В центре спора — результаты выездной проверки регионального отделения Фонда, который в 2024 году проверяя филиал ПАО «Р» выявил занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное соцстрахование от несчастных случаев. По итогам проверки компанию оштрафовали на 594 333,15 руб., начислили пени в размере 575 531,50 руб. и недоимку — 2 971 665,77 руб.

Аргументы сторон

Компания оспорила решение в суде. Она настаивала, что фонд ошибочно указал в резолютивной части решения филиал как субъекта ответственности, а по закону отвечать должен только сам юрлицо. Филиал не является страхователем и не может быть привлечён к ответственности.

В региональном отделении СФР (далее ОСФР) возражали: проверка проводилась в отношении самого ПАО «Р», а упоминание филиала — всего лишь опечатка. Фонд привёл доказательства:

• решение о проверке и сопутствующие документы были направлены и вручены представителям головной компании;
• уведомление о рассмотрении материалов проверки отправили по электронным каналам связи, которые использует именно ПАО «Р»;
• в рассмотрении участвовали уполномоченные представители компании.

Позиция судов

Суд апелляционной инстанции согласился с ОСФР: проверка касалась юридического лица, а не филиала. Указание на филиал в решении признали технической ошибкой, которая не нарушила прав компании. Более того, к моменту рассмотрения дела ошибку уже исправили.

Арбитражный суд Центрального округа поддержал выводы апелляции. Суд отметил:

• филиал не является юрлицом и не может быть самостоятельным субъектом ответственности;
• все процедуры проверки и уведомления были проведены в отношении ПАО «Р»;
• права компании при проведении проверки не нарушены.

В итоге постановление апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения. Компания может обжаловать решение в Судебной коллегии Верховного Суда РФ в течение двух месяцев.

Таким образом, суд подтвердил: даже если в официальных документах допущена опечатка, это не отменяет обязанности компании платить страховые взносы и нести ответственность за нарушения.

Т. Миронова, юрист

---

Постановление АС Центрального округа от 19.11.2025 по делу N А64-6715/2024

 Скачать_PDF

Скачать_Word

 Источник изображения: freepik.com