Суд отверг претензии ФНС: сдачи в аренду взаимозависимым ИП не признали дроблением бизнеса
Арбитражный суд не нашёл признаков искусственного дробления при сдаче объектов ТРЦ в аренду взаимозависимым ИП
Коротко о деле
Арбитражный суд Центрального округа отказал ФНС в доначислении АО «М» НДС (25 162 137 руб.) и налога на прибыль (18 238 508 руб.). Налоговики пытались доказать, что компания искусственно дробила бизнес через передачу объектов ТРЦ взаимозависимым ИП на УСН – но не смогли.
Суть претензий ФНС
Инспекция посчитала: сдача в аренду аттракционов, боулинга, автопарковки и автомойки взаимозависимым предпринимателям – это схема дробления бизнеса. Цель, по мнению ФНС, – получить необоснованную налоговую выгоду за счет перевода части выручки на ИП с льготным режимом налогообложения.
Почему суд не согласился
Суды трех инстанций последовательно отклонили доводы налоговиков, опираясь на факты:
- имущество сдавалось в аренду в разное время и на разные сроки – не только взаимозависимым ИП, но и другим лицам;
- ИП вели самостоятельный бизнес: открывали счета, покупали ККТ, вели бухучет, нанимали персонал, закупали товары;
- предприниматели несли расходы на обслуживание оборудования, оплату труда, уплату налогов;
- нет доказательств передачи выручки организации или ее совместного использования;
- работники ИП подчинялись предпринимателям, а не АО «М»;
- у ИП не было финансовой зависимости от общества – они самостоятельно принимали решения;
- бизнес‑модель АО «М» (сдача в аренду как основной доход) экономически обоснована и не предполагает искусственного разделения бизнес‑процессов.
Основные выводы
Суд напомнил: сам по себе факт взаимозависимости контрагентов не доказывает дробление бизнеса. Для этого нужно установить:
- искусственное распределение доходов между лицами, прикрывающее деятельность одного хозяйствующего субъекта;
- направленность действий исключительно на налоговую экономию.
В данном случае ни одного из этих признаков не нашли.
Заключение
Несмотря на то, что ФНС по‑прежнему активно ищет схемы дробления, тем не менее суды требуют конкретных доказательств, а не предположений. Если ИП реально ведут бизнес, платят налоги и независимы в решениях – претензии налоговиков обречены на провал. Для бизнеса это четкий сигнал: главное – документально подтверждать самостоятельность партнеров и экономическую логику сделок.
А. Селютин, юрист.
Постановление АС Центрального округа от 02.02.2026 по делу N А84-4870/2024
Скачать_ДОКУМЕНТ в PDF
Скачать_ ДОКУМЕНТ в Word
Читайте ОБЗОР ДОКУМЕНТА
