Суд подтвердил: заказчик неверно обосновал отклонение заявки с иностранным товаром
Суд подтвердил: заказчик нарушил процедуру, отклонив заявку с иностранным товаром по неверному основанию. Разбор дела А73‑6120/2025 о госзакупках камер видеонаблюдения — какие нормы ФЗ № 44‑ФЗ и Постановления № 1875 должны применяться и почему ошибка в пункте статьи ведёт к отмене решения.
27 ноября 2025 года Шестой арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73‑6120/2025. Спор касался правомерности отклонения заявки участника госзакупки — ООО «Бисмарк» — на поставку камер видеонаблюдения.
Суть спора
Федеральное казенное учреждение объявило электронный аукцион на поставку камер видеонаблюдения с начальной ценой контракта 296 239,83 руб. В документации заказчик установил ограничение допуска иностранных товаров согласно Постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875.
Подрядчик – ООО «Б» указало в заявке страну происхождения товара — Китай, приложив выписки из реестра российской промышленной продукции (реестровые записи № 3428/2/2023 и № 3428/3/2023). Однако эти записи относились к IP‑видеокамерам, тогда как аукцион предусматривал поставку аналоговых камер.
Заказчик отклонил заявку по п. 5 ч. 12 ст. 48 ФЗ от 05.04.2013 № 44‑ФЗ (непредставление документов, подтверждающих страну происхождения).
Позиция УФАС и судов
УФАС по Хабаровскому краю признало отклонение неправомерным:
- Заявки с иностранными товарами следовало отклонять по п. 4 ч. 12 ст. 48 № 44‑ФЗ (в случае применения ограничений по № 1875).
- Указание неверного основания (п. 5) нарушило подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 № 44‑ФЗ.
Арбитражный суд Хабаровского края (решение от 24.06.2025) и Шестой апелляционный суд (постановление от 27.11.2025 № 06АП‑2860/2025) поддержали позицию антимонопольного органа:
- Заказчик обязан был применить корректное основание для отклонения.
- Нарушение процедуры влечёт недействительность решения о отклонении.
Итоги
Суд оставил без изменения:
- Решение УФАС от 02.04.2025 № 7‑1/155 (о признании жалобы ООО «Б» обоснованной).
- Предписание УФАС от 02.04.2025 № 64 (об отмене протокола и пересмотре заявок).
Т. Миронова, юрист.
Источник изображения: freepik.com
