Суд разрешил не оплачивать медосмотр из-за нарушений клиники
Работодатель доказал, что обследование сотрудников провели с отступлением от условий договора и требований к специалистам
Работодатель вправе отказаться от оплаты обязательного медосмотра сотрудников, если медицинская организация оказала услуги с нарушением условий договора и обязательных требований. К такому выводу пришли суды в споре между обществом «НоваМед» и Детской клинической стоматологической поликлиникой.
Что не устроило заказчика
Поводом для разбирательства стал договор на проведение медицинских осмотров работников. Общая стоимость услуг по нему составляла 384 350 рублей. По утверждению исполнителя, фактически были оказаны услуги на сумму 294 862 рубля, однако заказчик их не оплатил. В ответ поликлиника не только отказалась перечислять деньги, но и предъявила встречный иск о взыскании штрафа за ненадлежащее оказание услуг.
Ключевым вопросом в деле стало качество проведенного медосмотра и соответствие действий клиники условиям договора. Суд установил, что согласованный сторонами порядок обследования не был соблюден. В частности, вместо предусмотренного договором рентгенологического исследования маммография проводилась методом электроимпедансной диагностики. Кроме того, ультразвуковое исследование выполнял специалист, не имевший необходимой аккредитации.
Позиция клиники
Исполнитель настаивал, что услуги были оказаны надлежащим образом. В компании утверждали, что специалист обладал достаточной компетенцией, а сам по себе факт предостережения со стороны контролирующего органа не подтверждает нарушение закона. Также клиника ссылалась на отсутствие прямого запрета на использование метода электроимпедансной маммографии.
Однако эти доводы суды не убедили. Они указали, что заключительный акт с подписью председателя врачебной комиссии не подтверждает автоматически ни полноту оказанных услуг, ни их надлежащее качество. Если заказчик выявил существенные нарушения и обоснованно отказался принимать результат, сам по себе акт не лишает его права не оплачивать спорные услуги.
Что решили суды
Суды трех инстанций пришли к единому выводу: медицинская организация отступила от условий договора, изменила метод диагностики без согласования с заказчиком и допустила к обследованию специалиста без необходимого статуса. При таких обстоятельствах поликлиника правомерно отказалась от оплаты, а требование о взыскании штрафа было признано обоснованным.
В итоге требования «НоваМед» о взыскании задолженности остались без удовлетворения. Встречный иск поликлиники суд поддержал: с исполнителя взыскан штраф в размере 299 793 рублей. Кассационная инстанция также не нашла оснований для пересмотра выводов нижестоящих судов.
От редакции
Отсюда можно сделать вывод, что для медицинских организаций формальное оформление документов не заменяет реального соблюдения лицензионных и договорных требований. Если обследование проведено не тем методом, который был согласован, либо его выполняет специалист без необходимой аккредитации, заказчик может не только отказаться от оплаты, но и применить предусмотренные договором санкции.
А. Селютин, юрист.
Постановление АС Уральского округа от 10.06.2026 по делу N А71-19984/2023
Открыть ДОКУМЕНТ в некоммерческой версии Консультант Плюс
