Верховный суд разрешил восстанавливать страховой запас ОМС в следующем году
Суд не поддержал требование фонда взыскать с больницы миллионы рублей, если временно использованные средства страхового запаса были позже полностью возвращены.
Верховный суд РФ отказался пересматривать спор между территориальным фондом ОМС и районной больницей, в котором решался важный для медучреждений вопрос: можно ли временно использовать средства нормированного страхового запаса не в том периоде, для которого они выделялись, а затем восстановить их позже.
Судебная коллегия до рассмотрения дела по существу не дошла: ВС РФ не нашел оснований для пересмотра выводов нижестоящих инстанций. А те, в свою очередь, указали, что само по себе использование средств страхового запаса не в год их получения еще не означает автоматического нецелевого расходования — если сумма впоследствии была полностью восстановлена за счет иных источников.
Речь идет об определении Верховного Суда РФ от 22.05.2026 № 303-ЭС26-3958.
В чем заключался спор
Хабаровский краевой фонд ОМС потребовал взыскать с Троицкой центральной районной больницы значительную сумму, посчитав, что учреждение допустило нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования.
Изначально претензии фонда были крупными. Он настаивал на возврате 12,9 млн рублей, а также требовал взыскать:
- штраф 1,3 млн рублей;
- пени 1,7 млн рублей.
Основанием стала проверка, в ходе которой фонд установил, что часть средств ОМС больница направляла на расходы, не относящиеся к целевым. В числе претензий фигурировали, в частности, траты на платные услуги, расходы вне структуры тарифа, отдельные закупки лекарств, ремонт оборудования и рекламу.
Отдельным блоком спор касался 12,7 млн рублей из нормированного страхового запаса, выделенного на приобретение оборудования. Именно по этой сумме и возник ключевой вопрос: можно ли считать деньги использованными не по назначению, если учреждение сначала временно направило их на иные нужды, а затем в следующем году полностью восстановило и рассчиталось с поставщиками.
Как оценили ситуацию суды
Суды трех инстанций подошли к делу дифференцированно. Они не стали полностью освобождать больницу от ответственности, поскольку часть нарушений действительно была подтверждена.
В итоге иск удовлетворили частично. С учреждения взыскали:
- 227 тыс. рублей нецелевых средств;
- 22,7 тыс. рублей штрафа;
- 30,7 тыс. рублей пени.
Однако в основной части требований фонду отказали. Судьи указали: в действующих правилах нет прямого требования, по которому средства нормированного страхового запаса должны быть израсходованы строго в том же календарном году, когда они были получены.
Кроме того, для судов принципиальное значение имел тот факт, что больница восстановила использованную сумму за счет других источников в следующем отчетном периоде. Следовательно, у фонда не было достаточных оснований требовать возврата этих денег в бюджет ОМС как окончательно утраченных или израсходованных безвозвратно.
Почему позиция Верховного суда важна
Определение ВС РФ фактически подтверждает: при рассмотрении подобных споров суды будут оценивать не только формальный момент использования средств, но и реальные финансовые последствия для системы ОМС.
Если деньги страхового запаса были временно использованы, но затем полностью возвращены, а целевое назначение в конечном счете обеспечено, это может стать серьезным аргументом в пользу медучреждения.
При этом решение не означает, что любой перенос средств между статьями расходов допустим. Напротив, суды отдельно подчеркнули: если расходы действительно не соответствуют целям ОМС и не компенсированы, такие суммы могут быть взысканы, как это и произошло в части требований фонда.
Иными словами, судебная практика показывает более взвешенный подход:
- формальное отклонение от первоначального порядка использования средств еще не всегда ведет к взысканию всей суммы;
- но реально подтвержденное нецелевое расходование по-прежнему влечет финансовые санкции.
Что это значит для больниц и фондов
Для медицинских учреждений выводы по делу важны прежде всего как ориентир на случай споров с фондами ОМС. Если средства нормированного страхового запаса были временно заимствованы, учреждению необходимо иметь документы, подтверждающие:
- последующее полное восстановление суммы;
- источник такого восстановления;
- фактическое исполнение целей, ради которых средства выделялись.
Для фондов это дело, напротив, показывает, что одного лишь факта временного использования средств вне первоначального периода может оказаться недостаточно для взыскания многомиллионных сумм. Суд, скорее всего, будет анализировать, возник ли реальный ущерб бюджету ОМС и была ли утрачена целевая направленность финансирования.
Вывод
Стоит отметить, что Верховный суд не изменил подход нижестоящих инстанций: если средства нормированного страхового запаса были восстановлены в следующем году, это само по себе может исключить вывод о необходимости вернуть их в бюджет фонда.
Но одновременно судебный акт напоминает и о другом: любые иные неподтвержденные или некомпенсированные траты вне целей ОМС по-прежнему остаются основанием для взыскания средств, штрафов и пеней.
Т. Миронова, юрист.
Определение ВС РФ от 22.05.2026 N 303-ЭС26-3958
