Суд: зарплату сотрудников кабинетов переливания крови нельзя платить из средств ОМС

Территориальный фонд ОМС Новгородской области провел плановую выездную комплексную проверку целевого и эффективного использования средств обязательного медицинского страхования в Государственном областном бюджетном учреждении здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» (ГОБУЗ «ЦГКБ»). По итогам проверки был составлен акт от 02.04.2025, а затем выставлено требование от 11.04.2025 № 08-06/1044 о возврате средств и уплате штрафа.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с требованием признать акт и требование фонда недействительными, а также снизить размер санкции.

Четыре спорных эпизода

Фонд выделил несколько групп расходов, которые, по его мнению, не относятся к структуре тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС.

Зарплата работников кабинетов переливания крови — 4 138 930 руб. плюс начисления 1 249 957 руб. Это самый крупный и наиболее принципиальный эпизод. Больница выплатила из средств ОМС заработную плату медсестрам, лаборантам и врачам-трансфузиологам кабинетов переливания крови. Логика учреждения была такой: кабинеты — это обычные структурные подразделения больницы, а не самостоятельные профильные организации службы крови, поэтому их персонал должен финансироваться на общих основаниях.

Компенсационные выплаты за работу с ВИЧ-инфицированными пациентами — 1 284 462 руб. плюс начисления 387 907 руб. Больница ссылалась на то, что оказывает таким пациентам помощь в рамках программы ОМС, а сами выплаты прямо предусмотрены законодательством.

Подписка на электронные журналы и ГОСТы — 17 645 руб. Учреждение настаивало, что эти ресурсы повышают эффективность клинико-диагностических исследований.

Плата за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения — 275 172 руб. По мнению больницы, это общехозяйственные расходы, сопоставимые с коммунальными платежами.

Позиция ТФОМС

Фонд возражал по каждому пункту. Кабинеты переливания крови, по его мнению, относятся к субъектам обращения донорской крови, и оплата труда их сотрудников не входит в тариф ОМС. Компенсационные выплаты за работу с ВИЧ-инфицированными должны идти из областного бюджета. Подписка на журналы не является необходимой для обеспечения деятельности медорганизации и в структуру тарифа не включена. Плата за негативное воздействие сточных вод к коммунальным услугам не относится.

Что решили суды

Арбитражный суд Новгородской области требования удовлетворил частично: признал акт от 02.04.2025 и требование от 11.04.2025 № 08-06/1044 недействительными только в части штрафа в размере 596 472,60 руб. Учитывая статус учреждения и его тяжелое финансовое положение, суд снизил санкцию в пять раз — до 149 118,15 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказал.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.07.2026 № 14АП-2381/2026 оставил это решение без изменения, а жалобу больницы — без удовлетворения.

По кабинетам переливания крови апелляция выстроила следующую цепочку рассуждений. У больницы имеется лицензия на осуществление деятельности по трансфузиологии, и она фактически использует донорскую кровь и ее компоненты для лечения пациентов. Это означает, что учреждение является участником системы обращения донорской крови. Сами кабинеты как подразделения создавались для хранения крови и ее компонентов, а также для статистического учета в этой сфере. Согласно законодательству о донорстве крови и ее компонентов, такая деятельность финансируется за счет средств бюджета субъекта РФ. Выплата заработной платы работникам кабинета переливания крови в тариф ОМС не включена — следовательно, расход является нецелевым.

Показательно, что довод больницы о «структурном» статусе кабинетов суд фактически развернул против нее: наличие лицензии и реальное использование крови подтвердили не автономность подразделения от службы крови, а, напротив, включенность учреждения в систему обращения донорской крови.

По ВИЧ-выплатам суд указал: сам по себе факт оказания помощи ВИЧ-инфицированным в рамках ОМС не делает компенсационную выплату целевым расходом. Источник финансирования таких компенсаций определен отдельно — за счет средств областного бюджета на основании Постановления Правительства РФ № 391.

По подписке на журналы и ГОСТы апелляция согласилась, что медицинская организация способна выполнять свои обязательства и без этих подписок; обязанность обеспечивать застрахованных лиц подобными информационными ресурсами законом не предусмотрена, а в структуру тарифа такие затраты не входят.

По плате за негативное воздействие сточных вод суд квалифицировал платеж как компенсацию вреда, причиняемого окружающей среде, а не как коммунальную услугу. В структуру тарифа ОМС он не включен.

Снижение штрафа судом первой инстанции апелляция признала обоснованным.

Значение для практики

Дело закрепляет жесткий подход к границам расходования средств ОМС: тратить их можно только на то, что прямо предусмотрено территориальной программой госгарантий и структурой тарифа на оплату медицинской помощи. Все, что выходит за эти рамки, квалифицируется как нецелевое использование — с обязанностью вернуть средства и уплатить штраф.

Наиболее рискованная для медорганизаций зона — разграничение между непосредственным оказанием помощи в рамках программы ОМС и обеспечивающими либо специальными функциями, у которых есть собственный источник финансирования. Деятельность, связанная с обращением донорской крови, а также компенсационные выплаты отдельным категориям медработников относятся к расходным обязательствам субъекта РФ, и «переброска» их на средства ОМС не проходит проверку фонда, даже если соответствующие сотрудники состоят в штате учреждения и работают в его структурных подразделениях.

Поэтому медицинским организациям стоит заранее сверять перечень статей расходов с утвержденной структурой тарифа и разделять источники финансирования в учетной политике, а при подготовке к проверке — иметь документальное обоснование по каждой спорной статье. Следует иметь ввиду, что ссылка на тяжелое финансовое положение позволяет рассчитывать на снижение штрафа, но не освобождает от возврата признанных нецелевыми сумм.

 А. Селютин, юрист.

Открыть: Постановление 14-го ААС от 13.07.2026 по делу N А44-3054/2025