Суд подтвердил: лекарства, купленные на средства ОМС, нельзя передавать вне системы страховой медицины
Апелляция в Саратове признала законным взыскание с больницы более 10,9 млн рублей за нецелевое использование средств обязательного медстрахования
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение по делу о нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования саратовской инфекционной больницей имени Н.Р. Иванова. Спор возник после проверки Территориального фонда ОМС Саратовской области, который потребовал вернуть в бюджет фонда расходы, понесенные не по назначению.
Суть конфликта сводилась к одному из принципиальных для всей системы ОМС вопросов: может ли медорганизация, закупившая препараты за счет страховых средств, передать их другим учреждениям, если это продиктовано хозяйственной необходимостью, согласовано с учредителем и отражено в бухгалтерии. Апелляционная инстанция ответила на этот вопрос отрицательно.
По материалам дела, в 2023–2024 годах больница безвозмездно передала лекарственные препараты в Саратовский аптечный склад и областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД. Общая стоимость переданных медикаментов составила 10 930 690,74 рубля. Именно эта сумма стала основным предметом спора.
Кроме того, проверяющие выявили и другие нарушения:
- оплату времени простоя врачу-неонатологу на сумму 69 425,40 рубля;
- приобретение реагентов для лабораторной диагностики ВИЧ на сумму 13 200 рублей.
Однако ключевое значение в деле имела именно передача лекарств организациям, которые не работают в системе ОМС.
Что решил суд
Первая инстанция частично удовлетворила иск ТФОМС. С больницы взыскали:
- 10 930 690,74 рубля— как сумму нецелевого использования средств;
- 109 306,91 рубля— штраф, сниженный судом;
- 617 474,72 рубля— пени, также уменьшенные по правилам статьи 333 ГК РФ.
Изначально фонд требовал более жесткие санкции: штраф в размере 1 093 069 рублей и пени 2 058 249,07 рубля. Но суд счел возможным уменьшить эти суммы, при этом не усомнившись в самом факте нарушения.
Апелляционная инстанция пересмотрела доводы больницы, но оснований для отмены решения не нашла. Постановлением от 21 мая 2026 года по делу № А57-28518/2025 решение Арбитражного суда Саратовской области было оставлено без изменения.
Почему доводы больницы не сработали
В жалобе больница ссылалась на то, что передача препаратов происходила с согласия министерства здравоохранения региона. По версии учреждения, лекарства были направлены туда, где могли быть реально использованы, в том числе с учетом сроков годности. Кроме того, медорганизация подчеркивала, что все операции проводились открыто, своевременно отражались в учете и не скрывались от контролирующих органов.
Но суд указал: само по себе согласование с учредителем не меняет правовую природу средств ОМС. Эти деньги имеют строго целевое назначение и могут расходоваться только в рамках программы обязательного медицинского страхования и структуры тарифа.
Именно на этом построена вся логика постановления. Апелляция подчеркнула, что расходы на лекарства включаются в тариф на оплату медицинской помощи лишь постольку, поскольку они связаны с оказанием помощи самой медицинской организацией в системе ОМС. Передача препаратов другим структурам, которые такую деятельность не ведут, не относится к целевому использованию этих средств.
Суд отдельно отметил:
- Саратовский аптечный складне является медицинской организацией;
- Центр профилактики и борьбы со СПИДдействует в рамках государственного задания за счет бюджета области и не осуществляет деятельность в сфере ОМС.
Следовательно, приобретенные за счет ОМС лекарства не могли быть направлены на обеспечение нужд этих организаций без риска признания таких расходов нецелевыми.
Какие нормы легли в основу выводов суда
Апелляционный суд сослался на положения Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а также на Правила ОМС и региональную территориальную программу.
Ключевой вывод суда звучит предельно ясно: целевым является только такое использование средств ОМС, которое соответствует программам обязательного медицинского страхования и структуре тарифа на оплату медпомощи.
Иначе говоря, даже если лекарства в итоге пошли на лечение пациентов, этого недостаточно. Важно, в рамках какой системы они использовались, кем именно и за счет какого источника финансирования должны были обеспечиваться эти расходы.
Суд также отверг аргумент о том, что запрет на передачу лекарств прямо не прописан. По мнению коллегии, для признания расходов допустимыми недостаточно отсутствия формального запрета. Необходимо, чтобы такие траты были прямо предусмотрены целями ОМС и тарифной структурой. В данном случае этого не было.
Почему ссылка на прежнюю практику не помогла
Больница указывала и на прежние случаи, когда лекарства передавались между учреждениями в период пандемии. Но апелляция напомнила: такая передача допускалась как исключение, связанное с COVID-19, перепрофилированием медорганизаций и специальной позицией Федерального фонда ОМС.
В рассматриваемом споре подобных условий суд не увидел. Речь не шла об экстренном перераспределении ресурсов между участниками одной системы оказания помощи пациентам с коронавирусной инфекцией. Поэтому ссылаться на пандемийную практику как на общий подход больница не смогла.
Что это значит для медучреждений
Это дело важно не только для одной больницы. По сути, апелляция еще раз обозначила подход, который будет иметь значение для всех государственных и муниципальных медорганизаций.
Из постановления следует несколько практических выводов:
- Средства ОМС нельзя использовать по расширительному усмотрению, даже если решение кажется хозяйственно разумным.
- Приказы или согласования учредителя не могут изменить целевое назначение средств ОМС.
- Факт учета операций и наличие первичных документов не исключают нарушение, если сама операция не соответствует целям финансирования.
- Передача лекарств, купленных за счет ОМС, допустима только в строго определенных законом или официально разъясненных случаях.
- При выявлении нарушения медорганизация рискует не только вернуть сумму расходов, но и заплатить штраф и пени.
Для учреждений здравоохранения это сигнал: любые межведомственные передачи медикаментов, реагентов и других ресурсов должны заранее оцениваться не только с медицинской и организационной, но и с финансово-правовой точки зрения.
Итог
Судебная коллегия пришла к выводу, что саратовская больница использовала средства ОМС не по целевому назначению, когда закупила лекарства в рамках страхового финансирования и затем безвозмездно передала их организациям, не работающим в системе ОМС. Апелляция подтвердила обязанность вернуть 10,93 млн рублей, а также уплатить сниженные штраф и пени.
Постановление показывает: в спорах о расходовании средств ОМС суды ориентируются не на хозяйственную целесообразность, а на жесткое соблюдение правил целевого финансирования. И если расход выходит за пределы тарифа и программы ОМС, ссылками на согласование с учредителем защитить его, как правило, не удается.
Т. Миронова, юрист.
Постановление 12-го ААС от 21.05.2026 по делу N А57-28518/2025
