Удаление из рабочих чатов не доказало отстранение от работы
Суды учли, что дистанционному сотруднику платили оклад, а для связи оставались почта и телефон.
Дистанционный сотрудник АО «ВкусВилл» посчитал, что с 28 июня 2024 года работодатель фактически не допускает его к работе. По словам работника, его удалили из рабочих чатов и заблокировали учетную запись. Кроме того, он перестал получать премии. Сотрудник потребовал признать действия компании незаконными, предоставить ему работу, взыскать задолженность по зарплате и компенсацию морального вреда.
Суды трех инстанций отказали в иске. Второй кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводом нижестоящих судов: представленных обстоятельств оказалось недостаточно, чтобы установить факт отстранения от работы.
Почему блокировки оказалось недостаточно
Работодатель не издавал приказ об отстранении. Но решающим для суда стало не только отсутствие приказа. Удаление из чатов и блокировка учетной записи сами по себе не подтверждали, что сотрудник больше не мог выполнять обязанности.
Трудовой договор не обязывал компанию предоставлять доступ к конкретным информационным ресурсам. При этом локальные нормативные акты предусматривали другие способы рабочей связи — электронную почту и телефон. Доказательств того, что из-за ограниченного доступа сотрудник в действительности лишился возможности работать, суды не нашли.
Они также приняли во внимание табели учета рабочего времени и выплату оклада. Довод о невыплате премий не изменил исход дела: в рассматриваемом случае премирование носило стимулирующий характер и не было гарантированной частью заработной платы.
Работник утверждал, что суды неверно распределили бремя доказывания, однако кассационная инстанция с этим не согласилась. Решения первой и апелляционной инстанций оставили в силе.
Таким образом, спор о фактическом недопуске к дистанционной работе нельзя разрешить по одному признаку — например, по факту удаления из чата. Суды оценивали, какие средства связи были необходимы сотруднику по условиям работы, оставались ли другие каналы для выполнения обязанностей и как работодатель учитывал и оплачивал его труд.
Т. Миронова, юрист.
Открыть: Определение 2-го КСОЮ от 02.07.2026 по делу N 88-15900/2026
