Верховный суд разъяснил, как квалифицировать кражи денег, цифровых рублей и прав
Пленум ВС обновил подходы к делам о краже, грабеже и разбое с учетом безналичных расчетов и цифровых активов
Пленум Верховного суда России обновил свои разъяснения по делам о краже, грабеже и разбое. Новые подходы учитывают изменения в экономике и практике: теперь в центре внимания не только наличные деньги и вещи, но и безналичные средства, цифровые рубли, цифровые права, цифровая валюта, а также бездокументарные ценные бумаги.
По сути, Верховный суд дал судам ориентиры на будущее: хищение все чаще совершается не из кармана или сейфа, а через счет, мобильное приложение, электронное средство платежа или доступ к цифровому активу. И правовые оценки таких действий должны быть едиными.
Один из принципиальных моментов касается способов совершения кражи. Если человек использовал обман или злоупотребление доверием не для того, чтобы открыто завладеть имуществом, а лишь для облегчения доступа к нему или отвлечения внимания, а само изъятие произошло тайно, такие действия следует рассматривать именно как кражу. Иными словами, суду важно оценивать не отдельный прием, а весь механизм хищения.
Еще одно важное разъяснение касается списаний денег со счета потерпевшего. Если средства тайно выводились не одним переводом, а несколькими операциями, но при этом охватывались единым умыслом на хищение, речь идет об одной продолжаемой краже. Это имеет значение и для квалификации преступления, в том числе когда встает вопрос о крупном или особо крупном размере: учитывается общая сумма похищенного.
Верховный суд также уточнил, когда такие преступления считаются оконченными. Кража и грабеж признаются завершенными с того момента, когда имущество изъято, а виновный получил реальную возможность им распорядиться. Если же похищаются безналичные деньги, преступление окончено с момента их списания со счета. Для разбоя подход остается прежним: он считается оконченным уже в момент нападения.
Отдельно Пленум разъяснил правила применения статьи о мелком хищении лицом, ранее подвергнутым административному наказанию. Уголовная ответственность в таких случаях наступает, если стоимость похищенного не превышает 2500 рублей и при этом лицо ранее уже привлекалось к административной ответственности за мелкое хищение. Для практики это важное уточнение: оно помогает точнее разграничивать административный проступок и преступление.
Есть и еще одна значимая деталь. Верховный суд специально указал на особенности оценки хранилищ в общественных местах. Судам предложено учитывать не только физические свойства такого места, но и его назначение для хранения ценностей, а также ограниченность доступа посторонних. Это может иметь значение при рассмотрении дел о кражах из камер хранения, шкафчиков, ячеек и иных подобных объектов.
Фактически Верховный суд адаптировал прежние разъяснения к цифровой реальности. Сегодня предметом хищения могут быть не только купюры, монеты или документарные ценные бумаги, но и активы, существующие исключительно в электронной форме. Для следствия, адвокатов и судов это означает более ясные ориентиры, а для граждан — дополнительные гарантии того, что новые способы хищений не останутся вне ясной правовой оценки.
А. Селютин, юрист.
Постановление Пленума ВС РФ от 16.06.2026 N 19
Открыть ДОКУМЕНТ в некоммерческой версии Консультант Плюс
