Арбитражные управляющие привязаны к «своим» площадкам: ВС разрешил СРО жестко контролировать торги
СРО вправе требовать от членов использовать только аккредитованные ею электронные площадки — ВС РФ отменил решение ФАС
Верховный Суд РФ в определении от 05.11.2025 № 305‑ЭС25‑1663 поставил точку в споре о том, может ли саморегулируемая организация (СРО) обязывать арбитражных управляющих проводить торги исключительно на площадках, аккредитованных при ней. Итог: такие требования законны, а действия ФАС, признавшей их антиконкурентными, — нет.
Суть конфликта
Арбитражный управляющий П., член СРО «С», разместила информацию о торгах на электронной платформе ООО «А», которая не была аккредитована в её СРО. За это СРО «С» оштрафовала управляющего на 50 000 рублей, поскольку такие действия противоречат уставу организации.
П. обратилась в ФАС, утверждая, что требование СРО использовать только «свои» площадки нарушает антимонопольное законодательство. ФАС согласилась: вынесла решение о нарушении ч. 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции и предписала СРО исключить спорные положения из локальных актов. Кроме того, на СРО наложили штраф в 3 500 000 руб.
Позиции судов нижестоящих инстанций
Три судебные инстанции поддержали ФАС. Аргументы:
- Закон о банкротстве (ст. 20.3) не обязывает арбитражных управляющих привлекать только площадки, аккредитованные их СРО;
- требования «С» ограничивают конкуренцию, вынуждая управляющих отказываться от иных площадок.
Почему ВС РФ с ними не согласился
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов, указав на ключевые моменты:
- Право СРО на контроль. Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве, СРО вправе устанавливать требования к аккредитации лиц, привлекаемых арбитражными управляющими. Это необходимо для контроля за действиями членов СРО, ведь в случае убытков с организации могут взыскать компенсационные выплаты (ст. 25.1 Закона о банкротстве).
- Нет антиконкурентной цели. ФАС не доказала, что требования «С» направлены на ограничение конкуренции. Само по себе согласование правил внутри профобъединения не запрещено (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2).
- Конкретный кейс. Площадка «А» ранее была аккредитована при «С», но её лишили статуса после выявления мошеннических схем (приговор Ленинского райсуда СПб от 06.02.2020). Действия СРО по штрафу Петрову признаны законными.
Заключение
Решение ВС РФ закрепляет:
- СРО вправе требовать от членов использовать только аккредитованные ею электронные площадки;
- такие требования не являются антиконкурентными, если направлены на контроль качества работы управляющих;
- бремя доказывания антиконкурентных целей лежит на ФАС.
Теперь «С» может продолжать применять дисциплинарные меры к членам, нарушающим правила аккредитации. Дело служит прецедентом для других СРО и уточняет границы допустимого регулирования внутри профсообществ.
Т. Миронова, юрист.
Определение ВС РФ от 05.11.2025 N 305-ЭС25-1663
Источник изображения: freepik.com
