Кассация: для выплаты по гарантии не нужны доказательства убытков
Арбитражный суд Московского округа подтвердил: достаточно факта неисполнения госконтракта
Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 18.02.2026 по делу № А40-311144/2024 поставил точку в споре между муниципальным заказчиком и банком: для обращения за выплатой по независимой гарантии достаточно факта неисполнения контракта. Доказывать реальные убытки не требуется.
Что произошло
Администрация Некоузского района Ярославской области заключила муниципальный контракт на благоустройство двора. Подрядчик к работам не приступил. Контракт расторгли.
В обеспечение исполнения обязательств была выдана банковская гарантия ПАО «Совкомбанк» на 284 836,86 руб. (срок действия — до 31.01.2025). 11.09.2024 заказчик направил требование о выплате. Банк отказал.
Позиции судов
Первая инстанция поддержала гаранта: убытков нет, аванса не было — значит, и платить не за что. Более того, суд усмотрел злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).
Апелляция это решение отменила. Кассация согласилась с апелляцией и оставила ее постановление в силе.
Ключевые выводы округа:
- Независимая гарантия автономна (гл. 23 ГК РФ, ст. 368–376). Основание для требования — неисполнение обеспеченного обязательства, а не наличие убытков.
- Доказывать ущерб бенефициар не обязан. Иное противоречило бы самой природе независимой гарантии.
- Злоупотребления нет. Обращение заказчика к гаранту направлено на защиту публичных интересов, а не на «обогащение за счет банка».
Требование направлено в пределах срока действия гарантии, что исключает формальные основания для отказа.
С банка взыскана сумма гарантии и неустойка.
Почему это важно
Суды вновь подтвердили: банковская гарантия в закупках — это не страховка от реальных потерь, а инструмент финансовой дисциплины. Если подрядчик не исполнил госконтракт, заказчик вправе реализовать обеспечение без бухгалтерских упражнений по подсчету убытков.
Вывод
Попытка привязать выплату по гарантии к доказанным убыткам не нашла поддержки в кассации. Практика остается последовательной: неисполнение обязательства — достаточный триггер для выплаты. Банкам стоит учитывать автономный характер гарантии, а подрядчикам — не рассчитывать на процессуальные лазейки.
А. Селютин, юрист.
Постановление АС Московского округа от 18.02.2026 по делу N А40-311144/2024
