Кассация восстановила работницу, уволенную «день в день»
Работодатель не доказал, что заявление об увольнении было добровольным и осознанным.
Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе апелляционное определение о восстановлении работницы ООО «РД Групп». Суды пришли к выводу, что работодатель не опроверг доводы сотрудницы о вынужденном характере ее увольнения по собственному желанию.
Ш. работала в компании кладовщиком. 31 марта 2025 года ее ознакомили с докладной запиской об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин. В тот же день сотрудница подала заявление об увольнении по собственному желанию и была уволена.
Позднее она обратилась в суд. Работница утверждала, что написала заявление в стрессовой ситуации после угрозы увольнения за прогул. По ее словам, она не собиралась прекращать трудовые отношения, а работодатель не разъяснил ей последствия увольнения и возможность отозвать заявление.
Суд первой инстанции отказал в иске. Он исходил из того, что заявление было подано самой работницей, а у нее сохранялось право отозвать его в установленный законом срок.
Апелляция оценила обстоятельства иначе. Суд указал, что оформление увольнения в день подачи заявления требует от работодателя особой проверки действительной воли работника. В частности, организации следовало убедиться, что сотрудник понимает последствия прекращения трудового договора, разъяснить дату увольнения и право на отзыв заявления, а также выяснить причины ухода.
Суды также должны установить, не было ли заявление составлено под давлением, в условиях конфликта или угрозы дисциплинарного увольнения. В споре работодатель не представил доказательств того, что провел такую проверку и исключил принуждение.
В пользу позиции работницы, по мнению апелляции, свидетельствовало и ее быстрое обращение в суд — иск был подан через 10 дней после увольнения. Это не подтверждало устойчивого и добровольного намерения прекратить работу в компании.
Кассация поддержала эти выводы. Она отметила, что доводы работодателя фактически сводятся к переоценке доказательств, тогда как апелляционный суд надлежащим образом установил отсутствие подтвержденного добровольного волеизъявления сотрудницы.
В результате увольнение признали незаконным. Работницу восстановили в должности, а также удовлетворили ее требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Ранее аналогичный подход высказывал Первый кассационный суд общей юрисдикции: при увольнении «одним днем» работник может не осознавать последствия потери работы и фактически лишается возможности воспользоваться правом на отзыв заявления. В то же время само по себе оформление увольнения в день подачи заявления не всегда ведет к восстановлению — если доказательства понуждения отсутствуют, суд может признать прекращение трудового договора законным.
Т. Миронова, юрист.
Открыть: Определение 3-го КСОЮ от 20.07.2026 N 88-10903/2026
