КС РФ потребовал установить критерии снижения выплат экспертным организациям
Суд признал не соответствующей Конституции норму КАС РФ, допускающую произвольное уменьшение судом вознаграждения экспертов после проведения экспертизы
Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности статей 3, 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства РФ по жалобе автономной некоммерческой организации «Центр мониторинга и контроля за ценообразованием».
Почему так мало?
В ходе производства по административному делу об оспаривании нормативного акта в сфере тарифного регулирования в электроэнергетике по ходатайству истца Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания поручил проведение судебной экспертизы АНО «ЦМОК». Стоимость экспертизы была определена в размере 4,53 млн руб. Впоследствии, учитывая, что не все выводы заключения экспертов были положены в основу решения, суд первой инстанции определил перечислить на счет экспертной организации 3 018 783,4 руб.
В 2024 году апелляционная инстанция признала эту выплату завышенной и снизила ее до 520 000 руб., посчитав, что сумма вознаграждения является неразумной с учетом денежных сумм, выплачиваемых за проведение аналогичных исследований экспертам государственных судебно-экспертных учреждений. Заявитель безрезультатно обжаловал это решение.
АНО «ЦМОК» обратилась в КС РФ. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8, 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции РФ, поскольку допускают произвольное снижение судом размера денежных сумм, подлежащих выплате экспертной организации, который согласован с экспертной организацией до проведения экспертизы и установлен определением суда о ее назначении.
Позиция Суда
Эксперту должно гарантироваться право на получение справедливого вознаграждения и возмещение затрат, несмотря на определенные особенности правового регулирования института судебных расходов, обусловленные задачами и принципами разных видов судопроизводства, характером спорных правоотношений и субъектным составом рассматриваемых в их рамках дел. Ограничения прав и свобод участников судебного процесса, в том числе экспертов, допустимы лишь в случаях, когда они согласуются с определенными конституционно значимыми целями.
По общему правилу оплата экспертизы гарантируется именно в предварительно согласованном размере, однако не исключено снижение судом чрезмерных судебных расходов с тем, чтобы не были затруднены доступ к правосудию и реализация права на судебную защиту.
Конституционный Суд применительно к судебным расходам на оплату услуг представителя неоднократно отмечал, что суд наделен правом снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
На суде лежит обязанность контролировать оправданность и соразмерность этих сумм, тогда как на момент назначения экспертизы бывает затруднительно оценить необходимость тех или иных затрат на ее проведение. Суд может оценить целесообразность ранее определенных выплат эксперту после исследования его заключения.
Правоприменительная практика показывает, что суды, снижая выплаты негосударственному эксперту, как правило, руководствуются нормативно установленными критериями определения стоимости проведения экспертиз специалистами государственных судебно-экспертных учреждений. В то же время стоимость экспертных услуг негосударственных экспертных организаций формируется прежде всего на основе рыночных принципов, в том числе исходя из самоокупаемости этой деятельности, а при государственном регулировании расценок на экспертные услуги государственных судебно-экспертных учреждений эти принципы не имеют тождественного значения.
Используемый судами подход к определению размера денежных сумм, подлежащих выплате экспертным организациям, не позволяет учесть, что государственные и негосударственные экспертные организации имеют разный правовой статус и экономические условия своей деятельности. Это подрывает законные ожидания и доверие негосударственных экспертных организаций к действиям суда, что может сократить объем и качество доступных услуг в этой сфере и, следовательно, снизить уровень предоставляемых гарантий эффективной судебной защиты прав граждан, их свобод и законных интересов.
Обжалуемый закон не содержит положений, закрепляющих полномочие суда снизить ранее согласованный и утвержденный судом размер денежных сумм, причитающихся эксперту, после проведения экспертизы, и не определяет нормативных критериев такого снижения.
Негативным последствием отсутствия соответствующих нормативных положений и формирующейся в этих условиях правоприменительной практики является подрыв законных ожиданий и доверия негосударственных экспертных организаций к предусмотренной процессуальным законом процедуре привлечения экспертов. Это, в свою очередь, может снизить уровень предоставляемых гарантий эффективной судебной защиты прав граждан, их свобод и законных интересов.
Вывод КС
Таким образом, указанный пробел препятствует реализации конституционных прав и свобод, включая право на судебную защиту, а его устранение требует адекватных мер реагирования. Часть 3 статьи 108 КАС РФ не соответствует Конституции РФ.
Правовое регулирование разрешения вопроса об обоснованности (нечрезмерности) размера денежных сумм, подлежащих выплате эксперту (экспертной организации), не должно допускать произвольного снижения судом ранее утвержденного определением о назначении экспертизы размера соответствующих сумм.
Законодателю надлежит закрепить критерии допустимости снижения денежных сумм, причитающихся экспертам. Впредь до внесения изменений в закон суд может снизить размер выплаты эксперту после исследования экспертизы по собственной инициативе с учетом мнения лиц, участвующих в деле, или по заявлению лиц, участвующих в деле. Такое снижение возможно, если установлена неполнота представленного заключения (пропорционально выполненному объему исследования), несоответствие отдельных выводов эксперта положениям нормативных правовых актов, а также обнаружена явная неразумность (чрезмерность) расходов на оплату экспертизы с учетом стоимости аналогичных услуг в иных экспертных организациях. При этом экспертная организация вправе представить суду дополнительное обоснование размера денежных сумм, подлежащих выплате, а суд обязан дать оценку представленным документам и доводам.
Судебные акты по делу с участием автономной некоммерческой организации «Центр мониторинга и контроля за ценообразованием» подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом временного правового регулирования, введенного Конституционным Судом.
И. Полянина, юрист.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.02.2026 N 6-П
Скачать_ДОКУМЕНТ в PDF
Скачать_ ДОКУМЕНТ в Word
